Conclusiones de Accenture vs. Hertz

He leído todos los comentarios, pero nadie hasta ahora a caído en cuenta de algo que se comento en anteriores ocasiones respecto al caso de Hertz Vs Accenture, y es que Hertz tenia su propio equipo In house y que este equipo habia dicho que eran capaces de sacar el proyecto adelante y que a raiz de eso hubo despidos en Hertz lo que me lleva a pensar que lo que ocurrió en realidad fue un negocio hecho para sacarle dinero a Hertz, pues alguien internamente se aseguro de que no se tomara en cuenta al equipo in house a favor de Accenture y alguien dentro de Accenture no le intereso entregarle el producto a Hertz y así el dinero sobraría,
Esto esta para Película

Este caso de Acc vs Hertz, es una gran demostración de que debes cuidar lo que firmas en un contrato, describir al pie de letra cada entrega que debe uno como contratista recibir.
Especificar cosas como por ejemplo:

• Acceso al código fuente (ya qué a la entrega será mío y no del prestador de servicio).
• Solicitar los CVs o certificados del personal que me ofreces para cumplir con mi contrato (si son experto en Angular, que se demuestre con documentos o git accounts, etc).
• Definir bien la tecnología que se usará.

Al parecer, en la información mostrada por Freddy, este caso tiene mucha pinta de ser ganado por Acc.
Lo que hará que Hertz termine en una bancarrota total (si es que para el momento de este post, no lo está ya, por ahí vi un link y parece que sí).

Saber hacer un buen contrato, con especificaciones claras puede salvarte de perder dinero, pero saber hacer un análisis de costos te puede ayudar a identificar que es más barato crear tu propio equipo de desarrollo que contratar un servicio tan caro.

La compañía de alquiler de coches Hertz se declara en bancarrota
La pandemia acaba por doblegar a la empresa centenaria, que arrastraba años de dificultades y acumula 19.500 millones de dólares de deuda…

https://elpais.com/economia/2020-05-23/la-compania-de-alquiler-de-coches-hertz-se-declara-en-bancarrota.html

En resumen, mi opinión:
Cuando una empresa proveedora (Accenture) despues de todos los aplazamientos en fechas de entrega, no alcanza a terminar un producto (que este operativo en producción) con todos los, significa que no tenian un equipo de trabajo de alto rendimiento y ahora esta apelando a un equipo de abogados de alto rendimiento.Grave error!!!
Hertz, donde quedo el seguimiento y control?

ratifico mis comentarios en el primer video del caso hertz vs accenture. era un proyecto de vida o muerte, como vas a tercierizarlo? si compraban platzi y hacian este curso, en los primeros 20 minutos se ahorraban 32M USD jajaja

Si yo hubiera estado en la toma de decisiones de Hertz… no hubiera dejado que pagaran tanto dinero por ese proyecto. Trabajo en una corporación y yo no se nada de programación (todavía) pero diseñe un mockup de un proyecto y darle alma en programación me costo US$600 que pague de mi bolsillo en Fiverr y fue un éxito. Quisieron crecer ese proyecto dentro de la empresa y pagaron cerca de US$1M a un equipo INTERNO por eso. Se que proporcionalmente no es lo mismo, pero el que no sabe es como el que no ve. a cada quien lo engañan desacuerdo a su ignorancia.

Pareciera que Accenture tiene mejores abogados que programadores.

Algo que aprendí en mi segundo trabajo, que fue en montaje industrial, es que TODO debe quedar por escrito o con respaldos firmados entre el cliente y el proveedor. El contrato debe indicar el alcance hasta en el más mínimo detalle y no dar lugar a interpretaciones. Lo que no esté escrito puede llevar a cobros extras en cualquier contrato.

Cuando las negociaciones entre las partes no son fructíferas, llegan a manos de abogados y la función de ellos es buscar cualquier frase, punto, coma o palabra faltante o sobrante para poder hacer su trabajo, cobrar sus tarifas y avanzar en los juicios. Sin querer ofenderlos, a los abogados no les interesa si se hizo bien o no el trabajo, les interesa si los argumentos dados por la parte demandante pueden ser contraatacados por lo que está escrito.

De todas formas creo que el proyecto de hertz fue mal manejado por la gerencia de la empresa. No se su estructura jerárquica, pero creo que faltó un CTO o alguien que entendiese de proyectos de software para poder negociar los alcances del contrato.

La razón por la cual decidi empezar a programar fue precisamente por esto. Mande a hacer una app a un tercero y me enfrente a estos mismas problemas. Eso fue hace casi 3 años y todavīa no hemos llegado a una solucion del problema. Enseñanza, TODO TIENE QUE QUEDAR EN EL CONTRATO y asesorarse muy bien

Lecciones de la clase

• Realiza las cosas por escrito (aprende a realizar un buen contrato, te salvara muchísimo dinero)

• Si vas a demandar prepárate a que te contra demanden (tu propiedad intelectual saldrá a la luz)

• Si vas a demandar plantea tus finanzas

📰 Aprendí a considerar aspectos relacionados con la planificación estratégica, la gestión de proyectos y la contratación de servicios.

La posición de Accenture (-como dice Calamaro en la canción “me gustan los problemas no existe otra explicación!” bueno ahora si al grano:

1. se supone que los negocios se hacen en busca de beneficios para las partes involucradas. pero parece que las empresas cuando llegan a cierto nivel se vuelven pretenciosas. No es mas fácil cumplir con lo que Hertz le estaba pidiendo?
2. Que bueno que existen estos casos de estudio. Porque dejan varias lecciones. por ejemplo en mi ciudad solo por el hecho de generar confianza y transmitir amabilidad en los relacionamientos, no se tiene en cuenta la CONFIDENCIALIDAD. (Esto manda un mensaje de profesionalismo de inmediato. pero mi jefe no piensa igual) yo soy de los que anda con un modelo en mi bolso. pero mi jefe en el dialogo nunca lo menciona, y varias veces cuando preparo las reuniones los pongo encima de la mesa. pero nadie los firma. muy rara vez puedo entrar a esta reuniones.
3. En Colombia creo que estamos muy atrasados en legislación para los temas digitales. así que los que estamos en esta industria debemos usar el sentido común y protegernos como podamos.
4. En los 2 años que llevo aprendiendo de tecnología, siempre escucho historias negativas del cliente hacia el proveedor. así que un contrato por una plataforma o App debe ser muy detallado y pensado para mitigar los problemas que se pueden generar después de la entrega del producto.
   hacer el analisis que mencionó Freddy acerca de ¿cuando es mejor contratar a un tercero o invertir en un desarrollo propio formando un equipo inhouse.

Muy interesante el caso, es dificil dar una opinión concreta de igual forma.
Estamos claros que ambas empresas no hicieron lo correcto, aquí hay fallos desde la elaboración del contrato, pautas establecidas, personal contratado, tiempos de respuesta, manejo de la información (no todo fue por escrito), hasta llegar a acusaciones y demandas de alto costo.
Simplemente un desastre, muchas cosas lastimosamente se pudieron haber evitado con una buena gestión de procesos por parte de ambas.

Muchas veces las empresas muestran una cara pero en el fondo su cultura interna es otra, sus comerciales tienden a mostrar cosas que no son tales y el cliente compra eso y no ve mas allá.
No olvidemos que los proyectos los hacen las personas y estas son corruptibles de ambos lados, el desinterés de accenture por entregar y el desentendimiento a todos los niveles de Hertz hacen pensar eso.
imposible que ninguna persona dentro de Hertz no haya notado de forma temprana el problema o estaban totalmente excluidas las personas internas de Hertz que podían llegar a “ver” el problema.

En principio, vemos un tema de ética. Segundo, una inadecuada planeación del proyecto por parte de Hertz y tercero, para que tercerizar un desarrollo web con integración a tu base de datos cuanto tenés el pull financiero para contratar desarrolladores web? absurdo por parte de Hertz.

Creo que lo más fascinante de este caso es que es una oda a todo lo que no se debe hacer en un proyecto de Desarrollo de Software.

El otro elemento es que cuando decides involucrar a los Abogados y el Sistema de Justicia debes tener bien claro cual es el objetivo de la demanda, antecedentes Judiciales de casos similares y los resultados probables que puedas tener así como las implicaciones y costos probables.

1. Para los buenos Abogados hay una maxima: Si no esta escrito, no existe.
2. Un proceso judicial normalmente lleva años, y esos costos hay que pagarlos, y además son muy caros. Otro elemento es que a los Abogados les interesa que sean largos y nunca terminen.
3. Siempre corres el riesgo de ser contrademandado. Así que no importa si piensas que tienes la razón, puedes perder más que solo dinero y tiempo.
   4.Finalmente: Siempre, Siempre, Siempre, debes tener todo claro en un contrato por escrito, especialmente cláusula de terminación de contrato de manera unilateral por parte del contratante, si la otra parte no se demuestra de manera clara el cumplimiento de los objetivos y metas del mismo en los tiempos acordados. Solo una cláusula puede ayudarte mucho en términos coactivos y coercitivos y te puede quitar mucho del dolor de cabeza de un acuerdo tóxico.

Service-Level Agreement

https://en.wikipedia.org/wiki/Service-level_agreement

EL APRENDIZAJE PARA MI FUE:

• Por que carajos vas a comprar tecnología si tu mismo la puedes crear?? (depende el caso) (para este caso aplica)
• Si vas a firmar un contrato se muy claro y concreto de lo que quieres como cliente y especifica todo!! fechas de entrega, acceso al código, TODO!!!
• Si vas a vender o crear tecnología para un cliente tienes que ser muy profesional, HAZ BIEN LAS COSAS!! , tu empresa debe mantener un estándar muy alto en calidad e innovación.

[6:33] Si un proveedor te promete algo, que lo ponga por escrito.

Más vale un mal arreglo que un buen pleito.

El éxito de un contrato consiste en que las partes tengan claridad sobre lo que desea una parte y la capacidad técnica de la otra. Es una especie de sociedad temporal.
El acompañamiento legal desde el inicio es vital. A veces es mejor prevenir e incluso conciliar pleitos. Los gastos litigiosos y el tiempo gastado puede resultar mucho más costos.

El gran inconveniente de este caso está en lo mismo que se explicaba en clases anteriores con la contratación del personal. Es fundamental que los contratos tecnológicos sean realizados y revisados por personas con gran entendimiento de la parte tecnológica. Con esto, hubiera tenido Hertz criterio para no solo saber que quería recibir sino que querían pedir.

La desesperación de que el mercado de las plataformas como uber se estaba comiendo al mercado de Hertz hizo que actuaran de forma rápida sin previa investigación sobre cómo hacer o a quien contratar.
Fueron cegados de tal manera que elegirían a alguien con reputación sin negociar mucho el precio o ponerlo sobre la mesa para analizar lo que les ofrecían y/o buscar otras alternativas de desarrollo.
A todos nos pasa y no pensamos ni analizamos mucho. Solo por querer comernos al mercado cuando estamos en caída.
Es algo similar como lo que le sucedió a Nokia, jamás quiso hacer alianza para poder tener Andorid corriendo, todo por el ego que tenia de poder salir adelante el solo con su Symbian y junto con Microsoft.

En mi opinión, Hertz habría tenido otra oportunidad si desde el principio hubiera intentado hacer este proyecto in-house.
.
El proyecto con accenture se firmó en septiembre del 2017. Si el desarrollo hubiera iniciado como se debía entonces, quizas habrían estado preparados para afrontar mejor la pandemia, y se habrían ahorrado los gastos ocultos de la demanda que, junto a la pandemia, los llevó a la bancarrota el 2020.
.
En resumen, si el proyecto te importa tanto que podrías depender de ello, opino que es mejor hacerlo in-house como lo hizo Tesla. Quizas Hertz no sabía lo importante que sería para ellos en el 2017, pero de hacerlo asi quizas el resultado habría sido diferente.

Revisando nuevamente los errores que cometió Hertz

1. Confiar en la fiabilidad que le dio una empresa grande y experimientada para su proyecto como Accenture y no dejar los acuerdos por escrito

2. No levantar pequeños hitos medibles del proyecto, entregables que puedan medir el avance del proyecto

3. No segmentar el pago de acuerdo a los hitos medibles

4. Hertz no conto con un equipo tecnico que permita dimensionar y revisar el avance del proyecto

5. El demandar a Accenture con poca documentacion que evidencie la demanda me parece un error

6. Contratar a IBM, nuevamente cae en el error de confiar en una empresa que tiene mucha experiencia en proyectos, habria que revisar hasta que punto cumplen con la experiencia para el desarrollo del proyecto.

7. No contar con un equipo de tecnología propio

Justamente eso pense en la presentación del caso de estudio “algo tan importante debió salir del mundo interno de hertz. Hubiesen gastado menos y comenzar a crear su propio ADN de teconología e innovación.”

Es evidente que una empresa que se dedica a la tecnologia como Accenture conozca su mercado y su metodologia, entonces ellos tienes la ventaja en este caso por que en el diseño del contrato prevén posibles problemas que se pudieran presentar y poder salir librados de ellos mediante la redacción. Hertz siendo una empresa deseosa de adaptarse a las nuevas tecnologia, se echo desprotegida y poco preparada en ese ambito a la jungla y pudo ser una presa facil para Accenture que aprovecho su ventaja para tirar de los hilos y salir victorioso.

Hertz vuelve a tropezar con la misma piedra 2 veces. Contratar a IBM es sin duda el resultado de una mala visión de la alta gerencia de Hertz y no aprendieron nada con la experiencia con Accenture.
Es que ¿cómo te demoras años en sacar un sitio web de arriendo de vehículos? Hay software mucho mas complejo que sale en menos tiempo.

Aqui hay un problema de visión tremendo, sin duda demuestra que Hertz no le importa un pepino la infraestructura tecnológica de su empresa, sino solo los resultados. Con el dinero que tienen, con la experiencia que tienen, con las filiales que tienen, podrian crear una innovación tecnológica brutal en el rubro de ellos, pero prefieren gastar millones en proteger su modelo de negocio de siempre a reinventarse. O quizá hay intereses ocultos, como suele pasar en licitaciones a este nivel de costos, ya que no sabemos qué ofrecían las otras empresas ni los costos que competían con Accenture en ganar la RFP de Hertz, solo sabemos que la increíble presentación de Accenture los convenció.

Se pueden decir muchas cosas del proveedor en este caso, sin embargo prefiero tratar de obtener lecciones aprendidas desde el lado de Hertz, que nos pueden resultar más útiles como CIO’s.

1. Jamas delegar el rol de product owner a un proveedor. Se trataba de un proyecto estratégico para Hertz y por lo tanto ellos debieron ser responsables de la definición del alcance y contratar a un proveedor para que lo desarrollo e implemente en fases, de acuerdo a las prioridades definidas por Hertz.
2. Asegurarse que el equipo de desarrollo tenga las calificaciones y experiencia necesarias según las necesidades del proyecto, no solo al inicio, sino durante todo el proyecto.
3. Debemos contar con un responsable de supervisar y monitorear continuamente al proveedor, haciendo que rinda cuentas a medida que avanza el proyecto, gestionando los riesgos y escalando los problemas oportunamente.
4. Preferir el uso de componentes estándares de la industria, en lugar de componentes propietarios de un exclusivo proveedor (RAPID)
5. No menos importante, asegurarse que los contratos reflejen todos los aspectos claves mencionados en las presentaciones comerciales y que pudieran afectar el desempeño del proyecto o del producto.

Oigan Oigan, Alguien mas se ha dado cuenta que en la intro con el logo de platzi inicial hay sonido de una voz muy bajita que dice “Platzi”.

Tengo Miedo xd.

Hertz cometió un gran error porque no entrego ante accenture, los insumos necesarios para desarrollar el trabajo, No desarrollo un seguimiento periódico para retroalimentar el desarrollo.

Pero la gran desventaja es que al no dejar por escrito los acuerdos que habían establecido con accenture para el desarrollo del proyecto. Legalmente no puede soportar el incumplimiento.

Mi punto de vista se basa en el la demanda se tornó a algo muy personal, se dejaron llevar por el ego y la vanidad. Debemos de tener en cuenta que para crear una demanda o una contra-demanda se necesita gestionar, administrar y presupuestar bien los recursos como las finanzas de la empresa llevándolo a un punto en el que se pueda calcular el valor del dinero en el tiempo. Como son empresas con alto indice monetario, al final se creó un punto en el que quieren tener la razón, entrando a un bucle que para salir de ahí les tomará mucho tiempo. Está también la parte del riesgo de reputación, es por eso que al final no les importó gastar tanto dinero para la demanda.

Todo sentado por escrito, regla básica que tal vez fue subestimada y que costó un dineral.
Me sigo preguntando por que no contratar a alguien que trabaje en este caso para Hertz, que organice un equipo de trabajo y desarrollen su propia infraestructura desde cero, me hago esta pregunta una y otra vez por que lo he visto ya más de una ocación. Empresas con mucho capital para invertir contratando gente externa, quizás el dinero te hace cómodo y hace ir a lo más práctico, como sub-contratar a otro y que vea como resuelve tu idea, muy mala idea teniendo todo el capital para desarrollar algo propio sin atarse a terceros. 🤯

Bien decía mi abuelo en el mundo real solo necesitas sumas, restar, multiplicar y dividir. Bien decía mi profesor QEPD econ. Benja que cuando quieras invertir en cualquier proyecto analiza concienzudamente el costo-beneficio de tus dos mejores opciones para optar por la extraordinariamente mejor. Hubiera estado bueno que el stakeholder de hertz hubiera llevado este curso.

Yo tengo muchas apreciaciones sobre este tema… Y lo que ella contrae… Ya la pelea no es por el dinero, aca se estan jugando la reputación y es un choque de trenes, el ganador de la demanda mostrará el fallo como un trofeo. Pero analicemos que este tipo de cosas pasan en nuestras compañías todo el tiempo, se asigna el proyecto a terceros sin un adecuado proceso de verificación interna, recuerden que internamente (No en todos los casos) hay recursos con mucho talento y el conocimiento de lo técnico y de la compañía la cual podrá ser aportada y generar valor para los procesos.

Recuerden que el intraemprendimiento tambien trae buenas cosas.

En mi opinión, esto es un claro ejemplo de una mala planeación, ejecución y control de un proyecto. Las cosas debieron estar desde un principio mucho más detalladas por contrato y creo que acá el error lo tienen que asumir los lideres tanto de Hertz como de Accenture. Claramente también hay un error gravisimo de comunicación y de trabajo en equipo. Desconozco cuales son las metodologías de trabajo dentro de Accenture, pero si hay algo cierto, es que la comunicación efectiva es un pilar fundamental para desarrollar cualquier proyecto de tecnología, independientemente de si optas por una metodología ágil o tradicional.

Francamente fue error de las dos empresas , Acá todos perdieron primero porque Hertz no recibió lo que pago y Accenture el dinero y hasta más en abogados . Esto es una carrera por el que más pierda . Aparte creo que Hertz se declaro en bancarrota

Waoo tanto dinero al agua , tanto tiempo perdido , me imagino los dolores de cabeza de los encargados , de las cabezas de la empresa , a consencuencia de una pesima negociación y acuerdo de partes , por otro lado tambie falto un equipo preparado al 100 que se encargue de encaminar a la empresa hacia una transformacion digital , un equipo que sepa de tecnologia , de tal manera que se pueda tomar la mejor decision , ya sea que opten por servicios de terceros o un grupo de desarrollo de software interno muy bien capacitado . Esto ultimo a mi pareces hubiera sido la mejor opcion para Hertz.

Desde mi apreciación creo que existió un error de concepto clave, respecto al enfoque del proyecto:

1. Se gestionó el proyecto como contruir un puente. -enfoque predictivo-.

Conocenos que en tecnología todo debe estar orientado de manera Agil iterativa "pequeñas entregas" de esta manera quizás en un 1er sprint Herts hubiese dectado estos problemas, y no esperarse al final tener un elefante flanco lleno de problemas para entablar una demanda.

Otro aspecto, el tipo de contrato. En una de las respuestas Accenture menciona tiempo y materiales. Esto solo se usa para esfuerzos cortos de trabajos altamente especializados.

Entre otras, que parten a raiz de la primera antes descrita...

En lo personal no gastaría tanto dinero en una demanda, creo que todo ese dinero, que es incierto que lo recuperen, lo podría invertir en mejorar el proyecto que finalmente ya contraté con otra empresa, a parte que es un desgaste brutal de tiempo y plata, se desconcentra el foco del proyecto y es sacar una muy buena versión del mismo o por lo menos sacar algo jejejeje por que por lo visto no han hecho nada diferente a pelear, seguro con todo este tiempo y plata invertido ya tendrían alguna versión medianamente estable y en el mercado.

A mi parecer Accenture le jugó chueco a Hertz, aunque se respalde en la parte legal (que es lo unico que vale), ese tipo de malas practicas en contra de sus clientes le puede traer mas problemas.

Aprovecho su tamaño para hundir a una empresa que le solicito un trabajo ni siquiera ayuda, ya que Hertz le pagó.

Opino que hubo una falta de asesoramiento legal por parte de Hertz, algo raro, pues son (o eran) una compañía con tiempo en el mercado y gran capitalización, estoy seguro que no era la primera vez que firmaban un contrato por millones con otra empresa, por lo que debieron establecer cláusulas concretas y específicas acerca del tipo de servicio que iban a recibir. También, asesorarse a la hora de demandar, pues, como bien dijo Freddy, te van a contrademandar.

Adicionalmente, opino que al querer desarrollar un software dedicado a una ventaja competitiva, debieron utilizar ese presupuesto de $32M para desarrollarlo in-house y contratar a ingenieros y desarrolladores de software de alta calidad.

Me parece impresionante como te tienes que preparar para las demandas y contra demandas en las grandes ligas, siento que es un juego de poder para ver quien gana o destruye mas, y como publico C3tuxpo2018 el factor humano actúa como catalizador o inhibidor de las buenas o malas decicones que se tomen

Las lecciones aprendidas con este caso:
1). Importancia de tener un ADN software en el corazón de las empresas.
2). Los proyectos que te van a dar una ventaja competitiva no pueden delegarse, se tienen que construir desde adentro de la empresa.
3) Todo gran proyecto debe estar acompañado por una asesoría legal para cubrir a la empresa de cualquier incumplimiento a futuro y en este caso por el equipo de especialista de Tecnología de la empresa para validar-probar las entregas de requerimientos.

Muy buenos comentarios. Como conclusión, creo que, más allá de posibles intereses oscuros de gente dentro de la empresa, no se puede dejar un proyecto tan grande sin supervisión y confiar tanto en el proveedor, sin importar quién sea; y tambien poner todo por escrito. No se puede dejar tantos puntos cruciales en el aire.

Este es un claro ejemplo de que el conocimiento tecnológico no solo debe estar en el equipo de desarrollo. Tanto project managers, gente de marketing y sobre todo el departamento legal, deben dominar los conocimientos de los productos que adquieren.
Por otra parte, una definición clara del proyecto desde el inicio, es crucial. Wireframes, arquitectura de información, etc, son elementos que se vuelven evidencia de lo que se pide versus lo que se obtiene.

Como unica leccion final , estoy cada vez mas convencido que si TI o i+D no llega a ser TRANSVERSAL a toda las areas de la empresa , envano trabajan los que la forman.
Todo sera un cumulo de despropositos.
NO seremos impresindibles pero si necesarios.
Y con buen criterio , a los de TI no se les puede medir con el mismo standar que el resto del personal.

En uno de los videos anteriores, Freddy colocaba como pregunta “¿Que es lo peor que puede pasar?”, bueno he aquí un ejemplo, Hertz termina con $32M menos inicialmente, sin ventaja competitiva, pagando dinero adicional para tratar de recuperar los $32M del proyecto inicial, y con posibilidades de una contrademanda que aumente aún más los costos de este proyecto fallido, aunado a esto el hecho de que en caso de perder las demandas puede terminar pagando aún más dado que le tendría que pagar a IBM por el desarrollo del proyecto. Entonces de ser un proyecto de $32M, pasa a convertirse en un problema de más de $100M. Hoy en día, todavía no tienen una ventaja y siguen perdiendo cuota de mercado.

Con este caso se evidencia, que se debe tener un ojo puesto en el presente y otro en el futuro. Hertz debió haber invertido en tecnología desde hace muchos años, y comenzar a construir el modelo de negocio que hará sucumbir su modelo de negocio actual.

Una representacion en escala exponencial de la falta de compromiso, de poca claridad en los requerimientos, de sobrevaloracion de costos de forma exagerada, de poco control operativo y responsabilidad de las partes. Mala gestion de los recursos y pesima forma en delegar responsabilidades.

Hertz, cometió un error en contratar a Accenture, los equipos in - house dentro del proyecto tenia al visión clara (pagina web y aplicación móvil) pero no la misión como se debería, se puede hasta deducir o sospechar que esta compañía tramó todo para sacarle dinero a Hertz.
Sistemáticamente parte del error dentro de este “megaproyecto” fue del Project Manager (responsable de las fechas de entrega), por que no supo traducir correctamente las necesidades de negocio a necesidades tecnológicas, tal vez segado por otras ambiciones.

Muchas veces el cliente quiere una solución tecnológica, pero no sabe definir el alcance y solo se aferran a un todo, “Quiero que haga todo”, por lo que he visto proyectos venirse a bajo por falta de recurso y sobre todo exceso de tareas que al arranque en lugar de dar un valor agregado al proceso productivo, generan cargas de trabajo improductivas, pesadas y tediosas;
El caso Hertz Vs Acc, son eventos comunes en implementaciones tecnológicas empresariales, que requieren el despliegue de especialistas técnicos, lideres de proyecto y demás, adicional al tiempo proyectado, que en su mayoría por la falta de pericia, asertividad, acciones disruptivas; fracasan y sin embargo, hay compañías que resisten estos fracaso y aprenden de ello.

Desde el punto de vista reputacional el que sale peor es Accenture. Pese a que se cubrió legalmente en muchos sentidos, es claro que cometió errores relacionados con la calidad del producto y manifestó no tener los mejores perfiles en su equipo, pues no se había comprometido a esto.

Estoy totalmente de acuerdo con que las lecciones principales tiene que ver con lo legal y que no debes tercerizar un proyecto central para tu empresa.
Pero además, ¿por qué se les ocurre contratar a un gigante como Accenture / IBM? Por ir a lo seguro, como dijo Freddy, “nadie es despedido por contratar a IBM”.
Pero que sean gigantes no quiere decir que tengan el mejor equipo o el mejor talento, ni que lo destinen a tu proyecto. Al escalar tanto un servicio como consultoría, se termina convirtiendo cada vez más en un servicio enlatado.
Probablemente una empresa más pequeña que quiere crecer hubiera destinado un mejor equipo y realizado un trabajo más personalizado.

las ventas técnicas o de tecnología no pueden estar en manos de cualquier parlanchín, a ese nivel deben ser ingenieros expertos del tema los que ajusten el objeto del contrato, tanto el que vende como el que compra.
los alcances técnicos del contrato, la interventoría si es que existe(debería existir) deben estar claros.
Los perfiles de los ingenieros, desarrolladores, arquitectos deben estar claros, hay reglamentación para hacerlo(al menos en la industria en la que estoy).
Y repito, claramente el seguimiento fue perverso, de ambas partes.(si es que actuaron de buena fe)
Abogados inteligentes los que ajusten el alcance del objeto del contrato.

• Aquí hay una cosa que como que no cuadra y con la cuál difiero de muchos comentarios que he leído. Una empresa que tiene 32millones de dólares para mandar a hacer tecnología puede ser de todo menos ingenua e inocente.

• Hertz ya tenía desarrolladores in-house antes del trato con Accenture. Ellos ya tenían una infraestructura instalada pues hablan de problemas con integraciones de lo ya existente y no hacen ninguna referencia a otro proveedor de servicios.

• Creo que hubo un trato bajo la mesa en el que algún directivo (no se cuál) se vería beneficiado de hacer un trato con Accenture en vez de hacer la implementación de manera interna dentro de Hertz.

• Estamos de acuerdo en que haber dejado semejante desarrollo en manos de terceros fue un error. No creo que haya sido por inocencia y desconocimiento de tecnología sino por intereses particulares

Entiendo que Hertz se sintió robado y por eso demando, pero así como en su momento no se hizo responsable de tener un equipo interno de seguimiento, validación de los casos de uso, revisar avances etc… ahora menos quiere hacerse responsable de sus malas decisiones.
Claro que también no estoy de acuerdo con el mal trabajo de Accenture pero era mejor llegar a un acuerdo o a ninguno que a esta demanda.

Hertz vs Accenture
Un claro ejemplo de la importancia del contrato en cualquier proyecto, de cualquier naturaleza, y los vacios legales que se pueden generar en contra del propietario del proyecto.

Me encanta como da las clases Freddy

si te prometen algo, que lo hagan por escrito.
aplica para todo xD

Lecciones

1. Si vas a negociar con proveedores, ponlo por escrito. Evidencia física, no solo hablada.
2. Si vas a demandar, prepárate para que te contra demanden
3. Si vas a demandar, planea tus finanzas.
4. Tu propiedad intelectual sale a la luz en una demanda. (emails, conversaciones, código, etc)

¿el plan de riesgos de Accenture permitía anticipar algo de todo lo que salió mal con el proyecto? lección 1: tómense en serio sus planes de riesgo, no lo hagan por cumplir con una norma ISO, háganlo porque esta es su herramienta cuando las cosas empiecen a ir mal.

Accenture ganó la posibilidad de realizar el desarrollo de la aplicación por 26 millones de dólares pero cometió un primer error, el equipo que se haría cargo de la implementación no era el mismo que realizó el diseño. No siguieron con Accenture ni el director el proyecto ni el arquitecto de soluciones, Hertz argumenta en su demanda que esto hizo que mucho conocimiento se perdiera y nunca se reemplazara.

Cualquiera que haya trabajado en tecnología sabe que mantener a la gente no es fácil ¿cuál es su plan de mitigación para este riesgo? lección 2: revise cómo se transmite el conocimiento en su empresa, por si un recurso clave los abandona, lección 3: afine sus políticas de retención, en función de sus ganancias. Hay un punto en el que no es suficiente pagar con salario emocional ¿se hubieran ido los recursos claves si les prometen un % de participación en las ganancias del proyecto?

Cuando Accenture empezó el desarrollo de la nueva plataforma, decidió utilizar una metodología ágil pese a que el contexto no se prestaba para eso, primero porque Hertz no quería involucrarse en el desarrollo del proyecto como Product Owner y segundo porque ya había un acuerdo firmado que debía respetarse (el diseño de 2016) lo que iba en contra vía con el principio ágil de adaptarse a los cambios en lugar de seguir un plan. Accenture decidió ser al mismo tiempo equipo de desarrollo y Product Owner, y como lo estipula Hertz en su demanda, esto produjo problemas posteriores, como que Accenture unilateralmente decidió cambiar requerimientos estipulados en el diseño del producto, puntualmente las interfaces responsive y las librerías extensibles.

Yo casi que puedo imaginarme las conversaciones al interior del equipo de desarrollo, eligiendo una solución temporal que después habría que remediar en otro sprint, en otras palabras, endeudarse técnicamente para entregar rápido. Casi que los puedo escuchar diciendo que tiene sentido salir primero con una versión para pc, después para móvil y después para tablets. Puede que esto haya tenido sentido durante alguna conversación, pero no lo va a tener meses después cuando el producto lleve meses de retraso y no se cumplan los requerimientos ¿quién hizo falta en estas conversaciones? el cliente y el arquitecto.

Mi opinión es que este tipo de problemas son parte del futuro, es decir, este tipo de problemas legales son como Thanos, INEVITABLES.

Que cifras… Esto es una pelea de titanes. Faltaron las crispetas para esta clase 😄

[7:16] Si vas a demandar, preparate para ser contra-demandado.

La importancia de tener claras las bases legales es inmedible

Creo que hay que tener los pies sobre la tierra, era necesaria una inversión de ese tamaño para una App y una web?

Todo parte del contrato firmado y siempre deberia ser revisado por el equipo legal y el encargado del equipo de tecnologico para las especificaciones tecnicas relacionadas.

Estudiando el caso de Hertz, me lleva a pensar, ¿Qué es mejor contratar un equipo de tecnología, como ACC? . O tenerlos en su núcleo

Falta de profesionalismo por parte de Heartz, Al parecer no hicieron una buena planificación ni proyección.

¿Saben cuando todo está perdido?, cuando involucras a los abogados. Incluso ellos dicen, lo que no resolvemos, lo enredamos. Saludos. Omar

Adicionalmente se puede notar que una serie de eventos en cadena (malas decisiones) termino pasando factura a Hertz.

deberían hacer una película sobre esto

A medida que el curso avanza, mi interés por desarrollar un ambiente de reinvención y tecnología en mi empresa y empresas a futuro, es más INTENSO!

Cuidar que es lo que se acuerda verbalmente y en papel.

Lección del día:

• Todos tus contratos deben ser en papel, firmado y con los compromisos claros. 😃

Y pensar que todo esto se hubiera evitado con una buena gestión del proyecto, con entregas pequeñas y continuas, utilizando iteraciones!! Ya quiero saber como termina el caso.

Acá se demuestra que el hecho de contratar a una empresa de gran renombre no garantiza el éxito de un proyecto.

Desde que aprendí a debatir me di cuenta de que:
No se trata de vencer, sino de convencer.

y los abogados lo saben…

¿Dónde podemos conocer más casos así y actualizarnos en este?

En mi opinión para un proyecto de tecnología si se desarrolla con la predisposición de Cliente y proveedor y no como un mismo equipo hacia un fin común el proyecto sera un fracaso y nunca existirá la documentación completa para hundir al otro.
Si en los inicios del proyecto se evidencia falta de compromiso y por parte del proveedor recibir comentarios como yo hice lo que ud me dijo o si no esta escrito no se hace, es mejor cambiar de proveedor, se pierde algo pero no todo.

Excelente la reflexión de: si un proveeedor te promete algo, déjalo por escrito. Las palabras no valen.
Hertz debió establecer mucho más control acerca del proyecto, y también dejar cada cosa clara de cómo se debía finalizar el proyecto; también, establecer los pasos a seguir a causa de atrasos, incumplimiento, fallos, etc. Todo se resume en protegerse más sea cual sea el resultado. Aquí hice una relación de la clase anterior acerca de las preguntas ¿Qué es lo peor que podría pasar?¿Qué es lo mejor que podría pasar? Pienso que en lo peor hubiera estado: incumplimiento, fallos, que dos años después llegue una pantemia y me haga entrar en bancarrota ._. (es molestanto), etc. Y en lo mejor: mayores ventas, crecimiento significativo, mejores procesos, menos costos (ya que agentes ni que nada). Yo pensaría que en lo peor, se debería preparar ciertos procesos para protegerse, y si ocurre lo peor, que no sea tan malo.
Acc tiene mucho para ganar con este argumento (5:14). Se exoneran de toda consecuencia.
Así Acc tiene para ganar así lo veamos como el malo.

En resumen Hertz debió:

• Controlar más del proyecto.

• Hacer un contrato claro (las palabras no valen).

• Pedir más información a Accenture del equipo que iba manejar el proyecto, y exigirle ciertos parametros del equipo (si pones el dinero, pones las reglas).

Si alguien más quiere complementar, se lo agradezco.

¿Dónde esta Freddy responiendo? ._.

Es la primera vez que Accenture es demandada por algo así (?) si bien es cierto, todo debe estar por escrito, pero también hay que tomar en cuenta la buena fe de la parte más conocedora del asunto, en este caso, Accenture, ya que ellos son los tecnológicos y Hertz tienen otro core de negocio. Aprovecharse de la ignorancia de alguien para entregarle cualquier cosa, da mucho que pensar y debe ser tomado muy en cuenta. La ética profesional debe ser primordial, aunque por eso se me han caído algunos negocios jaja

Una de las lecciones es asegurarse de que que cualquier acuerdo oral quede escrito en un contrato formal. Esto sería aplicable no solo para la adquisición de tecnología sino para cualquier contrato que involucre una gran suma de dinero.

En este preciso instante, estoy contratando en Workana una modificacion importante de mi web.
Me recordo que todo debe quedar por escrito, y de alguna forma apegarme a documentos, por si algo llega a suceder.

Pienso que los directivos de Hertz se hubieran ahorrado 100 millones de Euros, que al final tendrán que pagar si sólo alguno de ellos se hubiera tomado el tiempo de pasar este curso.

Con ese presupuesto, Hertz pudo contratar a otro despacho especialista en desarrollo de software, que le orientara. Accenture falló al no delimitar los alcances del proyecto y Hert en asesorarse adecuadamente. Las metodologías ágiles te permiten iniciar desde un convenio marco y de ahí se derivan acuerdos específicos de acuerdo a tu presupuesto y a la aceptación de un producto iniciar (producto mínimo viable) que testeas, interas y pruebas de nuevo. Así el presupuesto total lo vas dosificando.

😅 Sé que es la conclusión más fácil pero nadie ha hecho el apunte:
.
La pandemia nos enseñó, entre muchas otras cosas, que quien no está en internet está muerto o a punto de morir. La presencia online es obligatoria.
.
Incluso las personas que pasaron de tienditas a ventas por WhatsApp entendieron que vivimos en un mundo digital.
.
Atendiendo a lo que he aprendido en este curso:
Si lo que vas a contratar hace parte de una ventaja competitiva o es parte del core de tu modelo de negocios: No contrates, desarrolla un equipo que te de la ventaja.

Al ser una empresa no enfocada en tecnología, Hertz se fue a lo más fácil que fué elegir a esa empresa sin consultar otras opciones. Ahora esa decisión puede hacer que pierda el triple o más de la inversión de Accenture. Nunca cuestionó la manera de trabajo de la metodología de ellos, nunca preguntó por el personal sí era efectivo o no. Hubo mala planificación de tareas y sobre todo: No consultaron referencias y no tenían un plan B de empresa

Todo fue un mal negocio para las dos partes.
Me da la impresión que esto es mas un problema personal entre las cabezas de las dos organizaciones, porque para Accenture seria mas sencillo devolver el dinero del contrarto, en un trato fuera de tribunales, que hacer un gran gasto en su defensa legal por una cantidad mayor que el monto del contrato.
Ademas hay un fuerte daño en la imagen de Accenture como empresa por el contrato de 2004 donde queda blindado por todo, quien va a querer volver a contratarlos con esas prácticas…
Por otra lado Hertz tambien daña fuerte su imagen ante sus inversionistas por el mal trato que hizo con Accenture, quien va a confiar su dinero en la empresa despues de semejante escandalo.

En mi opinion, las demandas son otro tema, no se llego a un acuerdo en buenos términos. Entra a tallar la imagen de cada compañia, lo que está en juego es el prestigo de ambas compañias.
El que gane al final del día tendra mejor credibiliad y confianza, así no fuere la realidad.

Un punto más para la desafortunada poco valorada ética en los negocios. Si ese “pequeño” aspecto se tuviera en cuenta en el momento de hacer negocios, no habría necesidad de tanto papeleo, ni en pensar en anticiparse a todos los futuros posibles, pero desafortunadamente el mundo no funciona así, o no tanto como debería (para no caer en el pesimismo).
Por otro lado, más allá de la ética, claro que hizo falta más planeación y “pensar la estrategia” por parte de Hertz, mayor colaboración entre las dos compañías, seguimiento, control, etc. Parece que todo lo contemplado en un ciclo de vida de un proyecto salió mal en este caso.

Las mismas conclusiones del video anterior donde nos haces Freddy la pregunta. Añadiría que no siempre el camino es la demanda porque sucede lo que nos presentas, mas sobrecostos, mayor pedida de tiempo. A veces toca aprender a convivir con el enemigo. Pero ese reto no es para todo el mundo, toca igual tener experiencia, estrategia y aguante.

Nuevamente volvieron a contratar un tercero. Debieron haber conformado un robusto equipo interno, contratando los mejores ingenieros de IBM u otras empresas del sector. Se volvieron a amarrar a la voluntad de un tercero. Siguen pecando de ingenuos.

Conflicto de intereses;
la visión de los hechos muchas veces son a ciegas y ocurren cosas sucedidas como lo acaba de contar Freddy, dos grandes empresas pierden una gran cantidad de dinero por el exceso de confianza