No tienes acceso a esta clase

¡Continúa aprendiendo! Únete y comienza a potenciar tu carrera

Crypto Wars II: Clipper Chip

7/12
Recursos

Mientras Zimmerman luchaba por su libertad en Washington, los cypherpunks estaban librando otra criptoguerra, esta vez contra el gobierno, que había logrado insertar un chip en cada aparato de comunicación para espiar a sus ciudadanos.

Los CyberPunks vs. el Clipper Chip

En 1991, el entonces senador por el estado de Delaware Joe Biden, lanzó la ley integral de lucha contra el terrorismo.

En la sección 2, subtitulo b, se utiliza la defensa nacional como pretexto para encubrir una intención perversa. Esto indicaba que lo predicho por Chaum y May en los años 80 se estaba convirtiendo en realidad. Si se aprobaba, el Congreso tendría acceso inmediato a tus comunicaciones si estabas bajo sospecha de terrorismo.

Afortunadamente, no pasó más allá de una propuesta, pero este no sería el último intento del Gran Hermano para establecer la vigilancia absoluta.

¿ Qué es el Clipper Chip?

En 1993, el gobierno de Estados Unidos presentó su nueva creación: el Chip Clipper, un microprocesador que cifraba las comunicaciones de dispositivos electrónicos como teléfonos, fax y correos electrónicos.

¿Cómo funciona el Clipper Chip?

Este utilizaba un algoritmo de criptografía fuerte, desarrollado y clasificado por la NSA, con un precio accesible de 10 a 30 USD. Parecía ser la mejor opción para asegurar el hardware de comunicaciones, por lo que su aprobación y adopción hubieran sido inmediatas.

Sin embargo, el Clipper Chip fue rechazado porque el gobierno guardaría una copia de la llave de acceso de cada chip, conocida como "campo de acceso para las fuerzas del orden" o LEAF (en inglés).

¿Qué permitía hacer la llave del Clipper Chip?

La llave permitiría a los agentes federales intervenir las comunicaciones de cualquier individuo en procesos de investigación de delitos graves, como secuestro, pederastia y narcotráfico.

¿Qué pasó con la aprobación del Clipper chip?

La idea de la privacidad como amenaza fue el primer factor que influyó en su aprobación. Los legisladores a favor de la propuesta aseguraban que la criptografía fuerte, al estar al alcance de todos, podía ser utilizada por delincuentes para cometer actos ilegales. Por lo tanto, chips como este podrían ser clave para evitar la impunidad.

¿Cómo contraatacaron los CypherPunks en la crypto guerra?

Se exploraron diferentes opciones para desmantelar el clipperchip, entre ellas, aprovechar diferentes puntos de fallo. Sin embargo, uno de los golpes más fuertes se dio sin siquiera tocar el chip. Tim May dibujó el logo de INTEL, que tenía el eslogan "INTEL INSIDE", pero lo modificó para que dijera "BIG BROTHER INSIDE".

Esto reflejaba todo lo que el clipper chip representaba. La campaña se hizo viral y colocaron el logo en las tiendas de tecnología, pegándolo en todos los dispositivos que tenían el chip. Esto llamó la atención en los medios de comunicación, que ayudaron a divulgar las implicaciones del microprocesador a la población en general.

Consecuencias del Ataque de los Cypherpunks

Los legisladores que apoyaron la aprobación del clipper chip contraatacaron diciendo que el movimiento Cyberpunk estaba a favor de la impunidad criminal. Todo un engaño: los Cypherpunks estaban en contra de los métodos que se utilizaban para investigar a los criminales y condenaban al 99% de los inocentes a entregar la llave de su privacidad para atrapar al 1%.

¿Quién vigila al vigilante?

Un miembro de la lista encontró una vulnerabilidad en el Clipper Chip. Este descubrimiento hizo que el poder del Estado se convirtiera en una vergüenza nacional. "Un solo ingeniero pudo desmantelar un algoritmo publicitado como clasificado e irrompible".

¿Cómo finalizó la criptoguerra?

En 1996 se canceló el proyecto del Clipper Chip. En 1997 se eliminó la criptografía fuerte de la lista de municiones del ITAR, marcando la victoria de los Cypherpunks en las guerras criptográficas.

Contribución creada Por: N. Patricia Viveros.

Aportes 49

Preguntas 2

Ordenar por:

¿Quieres ver más aportes, preguntas y respuestas de la comunidad?

📕 RESUMEN 📕
Mientras Zimmerman peleaba por su libertad en Wahington, los CypherPunk estaban peleando otra cryptoguerra desde la bahía contra el gobierno, el cual pudo implantar un chip en cada aparato de comunicación para espiar a sus ciudadanos.
CypherPunks vs. Clipper Chip

  • 1991 – Cuando el senador por el estado de Delawere Joe Biden, lanzó la ley integral de lucha contra

el terrorismo. La defensa nacional es tan solo un pretexto para encubrir una perversa intención:
Los proveedores de servicios de telecomunicaciones electrónicas y los fabricantes de equipos de servicios de comunicaciones electrónicas y los fabricantes de equipos de comunicaciones electrónicas se asegurarán de que estos sistemas permitan al gobierno obtener en texto plano el contenido de voz, datos y otras comunicaciones cuando la ley lo autorice.

  • Afortunadamente no pasó más allá de una propuesta, pero el Gran Hermano no se quedó de brazos

cruzados.

  • 1993 – el gobierno de estados unidos presentó su nueva creación: guardaría una copia de

la clave de acceso de cada chip, llamado “campo de acceso para las fuerzas del orden” o LEAF (En inglés). Le permitiría a los agentes especiales intervenir las telecomunicaciones de cualquier individuo bajo la sospecha de delitos graves. El gran hermano estaba de vuelta.

  • La seguridad nacional fue utilizada como un pretexto para pasar por encima del derecho humano a la

privacidad.

  • En febrero de 1994 el departamento de justicia autorizó su incorporación como estándar en la industria

tecnológica.

  • Los CypherPunks estaban preparando el contraataque con medios de comunicación logrando de

manera indirecta movilizaciones en masa.

  • ¿Quién vigila al vigilante?

  • Se encontró una vulnerabilidad en el Clipper Chip, que se convirtió en una vergüenza nacional.

Gracias a un científico de la lista.

  • 1996 canceló el proyecto Clipper chip

  • 1997 eliminó la criptografía fuerte de la lista de municiones del ITAR. Marcando la victoria de los

CypherPunks.

El logo de Intel

El original:

El de los cypherpunk:

meh, decir que la criptografia puede ser usada por criminales o terroristas es igual que decir que los automóviles pueden ser usados por criminales o terroristas. Es una herramienta que está al alcance de cualquiera, el uso indebido es lo debería implicar un cargo criminal, no solo no simplemente usarla.

Es una tremenda hazaña! Gracias Platzi en poder darlos a conocer💚
Si quieres profundizar dejo este link de Youtube a una serie de videos del tema : Documental Cypherpunks

La criptografía en mi concepto se puede usar como casi toda herramienta de desarrollo humano para el bien o para el mal; El gobierno la puede usar para espiar a los ciudadanos, los criminales la pueden usar para esconder sus ilícitos y a la vez la población en general puede usarla para proteger su intimidad sin tener que de por si ser un acto criminal; solamente es ejercer el derecho a la intimidad.

Por ejemplo a Bitcoin se le critica mucho por ser usado supuestamente para actividades ilícitas; lo cual es muy alejado de la realidad ya que debido a la blockchain todas las transacciones realizadas en esta moneda quedan registradas y son inalterables mientras en el mercado FIAT se realizan mil actividades ilegales a diario de las cuales no queda ningún registro.

Definitivamente se ha comprobado en la historia que toda tecnología no tiene bando, el problema de todo esto es quién la use debe tener intenciones buenas, pero en las manos equivocadas se puede repetir momentos nefastos de la historia que hemos vivido.
El problema no es la flecha, es el indio.

Tremenda historia del Clipper Chip. Me encantó esta clase y no sabía que los programas del Gran Hermano toma su nombre en base al sistema de vigilancia en la Crypto War.

La comunidad de paltzi en sí, es una comunidad cipherpunk. Por que el poder del conocimiento tech nos dará la libertad.

Me gustó la frase: ¿Quién vigila al vigilante?

La criptografía es como cualquier creación humana; puede ser usada para el bien como para el mal. Depende del usuario. Ejemplo: Un martillo sirve al carpintero o puede ser un arma mortal.

Vaya, no tenía idea de esto. Bien Platzi.

hasta película parece

Dos de la mañana, tengo trabajo a partir de las 7 AM. Pero no puedo parar de escuchar esta serie.

al mejor estilo de "Nuestro insólito Universo"

que bueno saber todo esto,eso me da una felicidad para seguir en este mundo de la cripto

La criminalidad tiene muchos puntos de encuentro para investigarla y probarla, la criptografía me parece es solo una herramienta en si misma, por lo tanto no creo que deba ser regulada! Si seguramente habrá que regular algunos aspectos alrededor de ello pero no lo veo nada fácil. No me imagino un mundo en donde un porcentaje elevado de las operaciones se realizan en cripto y no se declaren por ejemplo!

Hablando solamente de la población en general, es sabido el escándalo de Facebook por vender datos, y también que los algoritmos de las redes sociales más usadas usan datos de otras aplicaciones para lo que será mostrado al usuario. A mi parecer, eso ya es mucho control, y no está la excusa de posibles criminales, ésta es solo por entretenimiento personalizado. Claro que esa información la usan también para saber quiénes ven videos en contra del gobierno, o que movimientos apoyan. Sin olvidar lo sencillo que se ha vuelto escuchar llamadas de otros teléfonos.

El gran hermano sigue muy activo aun pero encontramos que los lideres no entienden en su mayoria de tecnologia, por ello es darle poder a ignorantes y eso es muy peligroso pero como vimos en este excelente capitulo pocos pueden hacer mucho.
Nada que este centralizado es bueno sea la OMS o un gobierno. Estoy facinado por el poder que tiene la tecnologia y esto recien empieza. Web 3 es para mi una muestra de ello.

Todo comenzó en 1991 yo recién estaba naciendo 🥲

la tecnología es la herramienta que nos ayuda a ser mas libre y son las personas que le dan el uso incorrecto. Asi que si puede ser usada las criptos por individuos sin escrúpulos. No estoy de acuerdo que en nuestra actualidad exista un Clipper chip pero algo me dicen que entes de gobiernos tienen sistemas o herramientas tan o mas poderosa para oprimir a su adversarios o blanco políticos.

Si se puede usar de forma criminal, pero no, no debe estar controlada por ningun gobierno. De por si cualquier conocimento u objeto puede ser usado con fines criminales de ser deseado por alguien, pero eso no lleva a que sea regulado en la gran mayoria de los casos.

El tema de que si los gobierno puede vulnerar la privacidad de la personas es muy complejo para mi, ya que pienso que podría ser útil para investigar a ciertas personas que cometen actos ilegales pero se puede prestar para atacar a la privacidad de la gente que va en contra de los intereses estatales entonces no tengo una posición sobre el tema 😅

Todos los derechos civiles y la privacidad se acabaron luego de los ataques del 11 de setiembre 2001, sacaron el PATRIOT ACT que no ha culminado de incrementar el PODER DEL GOBIERNO DE EEUU SOBRE CUALQUERA QUE DESEEN SIN NECESIDAD DE LA APROBACIÓN DE UN JUEZ.
Hoy los EEUU le advierten al mundo que no compren tecnología china PUES NOS PODRÍAN ESPIAR ¿Y QUÉ HAN HECHO ELLOS EN TODOS ESTOS AÑOS?

Esta información es como una bomba nuclear en mi cerebro

la croptografia no debe ser legislada, sus herramientas deben ser usadas para nuestro beneficio como humanidad.

La criptografía es utilizada para toda actividad que requiera la privacidad ante un tercero, está al alcance de todas las personas, evidentemente se utiliza para activades ilicitas, pero personalmente considero que no hay manera de contrarestrar un mal trayendo a coalición la invación de la privacidad. El tema es que nadie aceptaría que el gobierno le esté respirando en la nuca
no se que pasa pero el tono no me gusta, el contenido si

Todo puede ser utilizado por los criminales para delinquir, pero eso no no significa que haya que prohibirlo todo.

Por ejemplo, un criminal puede utilizar un cuchillo para matar a alguien… entonces hay que prohibir los cuchillos? Evidentemente es ridículo.

__

Mi pregunta es:
| ¿Ahora como nos controla USA a toda América Latina?

Al contrario, me parece que se vuelve un lugar poderoso por que al estar vigilado, controlado, y sondeado por muchos ojos, termina siendo un mal lugar para criminales, y estafadores, lo estamos viendo, con estas liquidaciones masivas de proyectos basura… Así que al contrario se vuelve el medio y las bases, sobre la cual, nuevo, transparentes y realmente poderosos proyectos enfocados en cambios sociales pueden ser posible!!! Fuerza colectiva y la masa critica a ello estamos llegando!

La criptografía es una arma de dos filos, la mejor herramienta insisto es la educación

La comunicación es una de las herramientas de guerra más grandes que ha conocido la humanidad, entre más rápida, segura y eficiente es, más fuerte vuelve a los grupos o viceversa, ejemplo lo que pasó con rusia y su falta de encriptación.

Creo que es necesaria, los individuos deben tener fuerza equiparable, que el poder sea equilibrado, no todo centralizado, pero eso tiene consecuencias, aunque esas consecuencias usualmente están ligadas a la mala calidad de vida que tienen las personas, por esos en los países más pobres o nivel medio tienen tantos problemas con grupos armados y delincuentes de calle, pero solo comienzan a mejorar las cosas, usualmente dejan de hacerlo. Debemos mejorar nuestros países para que alcance para todos.

Si puede ser usada por criminales de hecho ya ha pasado, pero jamás se puede permitir la implementación de medidas restrictivas que monopolicen su desarrollo y eleven a delitos cualquier implementación al respecto. Son más los beneficios que la tecnología ha brindado a la humanidad que sus aspectos negativos. Ahora bien, a la par se deben revidar conceptos como ¨seguridad nacional¨ ¨lucha contra el lavado de activos¨ y tantos clichés usados por los gobiernos para coartar libertades y derechos humanos.

El pensamiento general de la comunidad criptográfica en torno al tema del cifrado público era que si existían alternativas de cifrado que fuesen libres y a la vez poderosas, estas se masificarían y el gobierno no podría impedir su uso. Esta estrategia fue muy efectiva y eventualmente el concepto de “key escrow” en su formato Chip Clipper murió y pasó al olvido.

Organizaciones dedicadas a proteger las “libertades civiles electrónicas”, entre ellas el Centro de Información de la Privacidad Electrónica y la Electronic Frontier Foundation, desafiaba la propuesta del Chip Clipper, argumentando que el único efecto que tendría sería dejar expuestos a los ciudadanos comunes y corrientes a la posibilidad de ser vigilados ilegalmente por su gobierno. Además, ya que Skipjack nunca podría ser revisado por la comunidad criptográfica, sería posible que el algoritmo contuviese errores que podrían ser explotados por terceros.

El corazón de todo el concepto en torno al Clipper Chip y su algoritmo Skipjack era el de la clave ¨bajo custodia¨. En cualquier fábrica donde se produjese un dispositivo telefónico o cualquier aparato que fuese a usar el Clipper Chip se le asignaría una “llave criptográfica” que luego sería entregada al gobierno en “garantía”. Si alguna agencia de gobierno estimaba que era “necesario” escuchar algún tipo de comunicación, la llave sería “desbloqueada” y entregada a la agencia de gobierno correspondiente para así poder descifrar las comunicaciones.
Una Belleza!

Clase brutal

En realidad es impresionante como dices, el poder y el control siempre estaran en la mira de los totalitaristas y dictadores, y como siempre el periodismo y los activistas tendran que velar por los derechos. Super interesante Angela. Gracias.

Por supuesto que la criptografía puede ser utilizada por criminales, no obstante, es muy importante proteger la privacidad en las comunicaciones.

La transparencia es un valor importante, al igual que la privacidad, lo más terrible de todo es tener un grupo político que sea el único con acceso a la información que vulnere la privacidad de los demás, sin que nadie tenga armas para defenderse.

Intel Inside, Big Brother Inside

Facebook viendo esto 😮

Ok. Ahora voy comprendiendo más sobre la lucha de los cypherpunks y ya no pienso lo mismo que hace unas clases atrás sobre su punto de vista. Realmente el estado se empeñaba con ser omnipresente mediante mecanismos de espionajes que vulneraban la privacidad de todos no solo de los criminales.

creo que sí debe legislarse desde el enfoque del bien mayor y no con el enfoque del control total
increíble entretenida y genial historia sobre el "gran hermano"
cuantos proyectos estarán ejecutándose en este momento ya no solo en usa sino en todo el mundo con las diferentes potencias