ProtoBuffers vs. JSON

La serialización y deserialización de ambos formatos siempre ocurre. Los protobbufers tienen mucha menor latencia que los JSON al hacerlo.

JSON: formato de mensajes eficiente para JavaScript.

• Pares de llave y valor.

• Es más fácil de leer al ojo humano.

• Es costoso en rendimiento si se quiere trabajar con otro lenguaje distinto de JavaScript.

Protobuffers: formato de mensaje agnóstico a cualquier lenguaje de programación.

• Un compilador se encarga de convertir la sintaxis de protobuffer al lenguaje correspondiente.
• Esta compilación solo ocurre en tiempo de creación o modificación, no en tiempo de ejecución.
• Se puede llamar archivos .proto desde otros archivos .proto.

¿Cuándo usar?

• JSON: cuando la aplicación requiere que la data sea más flexible.
• Protobuffers: Cuando la aplicación necesita correr muy rápido; cuando los procesos de serialización y deserialización deben ocurrir rápido.

A travès de la historia hemos tenido los siguientes formatos:

• EDI
• XML
• JSON
• y ahora Protobuf

La ventaja que veo en Protobuf es la reducción de bytes en la transmisión de mensajes comparado con sus antecesores.

JSON es un formato de texto sencillo basado en JavaScript para intercambiar mensajes, siendo compatible con prácticamente todos los lenguajes de programación habituales. La funcionalidad de Protobuf abarca más que el formato de texto que también ofrece varias reglas y herramientas para definir e intercambiar los mensajes, este supera a JSON en términos de rendimiento si analizamos el envío de los mensajes en general. En cualquier caso, ambos sistemas de estructuración tienen sus ventajas e inconvenientes.

Hasta ahora bastante teoría pero muy interesante el curso 😃