Debate: IA y Patentes

El debate sobre este tema aún le falta mucho tiempo para desarrollarse y creo que empezará realmente a cobrar más sentido en la medida de que las IAs vayan ocupando más espacios en la sociedad nos encontraremos en la necesidad de crear regulaciones sobre el tema.
En este momento se ha visto la necesidad de hablar de la propiedad intelectual sobre obras de arte visual creadas por inteligencia artificial como DALL-E y el problema surge cuando las personas intentan hacer pasar como propias obras que se han hecho apartir de las obras de un artista o imitando su estilo.
Por otra parte, hasta el momento las IAs existen y se mantienen por que tienen un equipo de desarrollo que las ha puesto en producción y un equipo de soporte que las mantiene, sin estas personas no hay una viabilidad para una IA, por lo tanto siguen siendo dependientes de los humanos por lo cual estas personas responsables de su desarrollo y mantenimiento deberán ser las que tomen las decisiones si debe tener libre acceso o si debe ser patentado.
Como digo anteriormente, esto cambiara de acuerdo como vaya cambiando la tecnología y nuestra relación con ella.

En general, se podría decir que el dueño de lo que genera la inteligencia artificial es la persona o entidad que ha desarrollado o posee la propiedad intelectual de la IA.

• Si la IA fue creada por una empresa, esta generalmente es la titular de los resultados generados.

• Si la IA fue desarrollada por un individuo, esa persona retendría los derechos de propiedad.

• Sin embargo, la propiedad de los resultados generados por una IA pueden estar sujetos a leyes y acuerdos específicos, y el tema sigue siendo objeto de debate legal y ético.

Hasta ahora, la mayoría de los marcos legales consideran que solo una persona puede ser reconocida como inventor en una patente, lo que plantea preguntas sobre cómo asignar la autoría y los derechos cuando una IA realiza una invención sin intervención humana.

En el escenario en el que una IA realiza una invención sin intervención humana, se plantean diversas perspectivas y opiniones sobre quién o qué debería ser considerado como el titular de los derechos de la patente. Algunos argumentan que el propietario debería ser el fabricante o propietario de la IA, ya que la IA es una herramienta creada y controlada por ellos. Otros argumentan que la invención debería ser de dominio público, ya que no hay una contribución humana directa en el proceso inventivo.

El debate generado es interesante, donde la respuesta a la primera pregunta, se toma 2 posiciones, la primera es donde la herramienta fue creada por un humano y debería patentarse por parte de el y otro donde la legislación esta muy marcada al proceso actual, debería evolucionar a los cambios normativos

la cuestión de la titularidad de las invenciones de IA es compleja y está en un estado de cambio. La adaptabilidad a marcos legales cambiantes y la consideración de modelos de negocios flexibles pueden ser fundamentales para abordar estos desafíos.

Con respecto a la primera pregunta, supongo que la patente se otorgaria al creador de la inteligencia artiificial primera, gracias a que esa persona creo esa IA primera, esa IA primera pudo crear otra inteligencia artificial, de igual manera, esta muy interesante averiguar a quien se le adjudica verdaderamente los derechos de la patente.

Señores! Le pedí a ChatGPT que respondiera a estas preguntas. Y esto fue lo que me respondió:

¡Ah, la intrigante pregunta sobre inteligencia artificial y sus travesuras inventivas! Imagina a un algoritmo en su laboratorio secreto, mezclando bits y bytes para crear el próximo invento revolucionario. ¿A quién le damos las palmaditas en el código por semejante hazaña? ¿El programador que escribió el algoritmo? ¿La máquina por ser la cerebrito detrás de la operación?
.
Si la IA se vuelve la da Vinci de los circuitos y crea algo innovador sin intervención humana directa, podríamos tener una fiesta legal interesante. ¿La patente va para el desarrollador del algoritmo, el propietario de la máquina, o quizás deberíamos otorgarle derechos a la IA misma y dejarla vivir su vida patentada en paz?
.
Ah, pero espera, aquí viene la parte divertida: los marcos legales. En un país podrían decir: “¡Bravo, algoritmo, la patente es tuya!”, mientras que al otro lado del mundo podrían decir: “No, no, señor programador, aquí te llevas el reconocimiento”. Imagina una IA con doble nacionalidad legal.
.
En cuanto a estrategias y modelos de negocios, podríamos ver empresas especializadas en “IA Inventora”, donde sus algoritmos trabajan incansablemente para generar patentes y luego, ¿quién sabe?, quizás vendan esas ideas a empresas que buscan la próxima gran cosa.
.
Así que, en resumen, en el salvaje oeste de la IA inventora, las leyes y estrategias de negocio podrían ser tan variadas como las personalidades de los memes en internet. ¡Que empiece el juego de las patentes algorítmicas!

**Caso 1: **
Digamos, por ejemplo que soy un excelente pintor. Y siempre he querido hacer una imagen de cómo se vería la monalisa si fuera hombre. Como soy un excelente pintor. Decido dibujarla usando pinceles comerciales y un lienzo de una marca en particular.
¿A quien se le adjudica la invención?

Caso 2:
Digamos que no soy buen pintor, pero soy experto en arte digital. Así que aunque no puedo pintar a mano, puedo usar herramientas de procesamiento de imágenes como Photoshop (que es propiedad de una compañía privada) para pintar cómo se vería la monalisa si fuera hombre.
¿A quien se le adjudica la invención?

Caso 3:
Digamos que no soy pintor, ni tampoco sé manejar el photoshop, pero una inteligencia artificial me permite usar el lenguaje natural como interfaz para expresar mis ideas y generar la imagen del Monoliso sin la necesidad de usar controles y botones.
¿A quien se le adjudica la invención?
¿De quién fue la idea?

¿Para qué son las patentes?
¿Para decir “Yo lo hice” o para decir “A mí se me ocurrió”?

Sin duda, cada persona o incluso cada país tendrá su propio punto de vista al respecto.

Me parece que esto siempre se ha tratado de una cuestión de enfoque.

En realidad, creo que incluso el enunciado aquí podría estar planteado de forma capciosa. ¿Realmente se puede decir que una inteligencia artificial puede generar una invención sin la intervención humana?
Siempre hay un prompt que desencadena la generación, ya sea de codigo o de un escrito o de una imagen.
Incluso cualquier “idea” que una IA pudiera generar, estará basada en datos e instrucciones que se le hayan dado previamente.

En mi opinión, la IA es una herramienta para hacer realidad una idea, pero las ideas siempre van a surgir de alguna persona, y debería ser a esa persona a quien se le atribuya la invención.

¿A quién o qué se le adjudica la invención y que pasaría con los derechos de la patente?
Los derechos de patente de la inteligencia artificial son un asunto para debatirlo, ya que plantean varias cuestiones legales, éticas y sociales, porque el modelo algorítmico pertenecen a un matemático y aun así la IA generativa realice la actividad, siempre habrá un humano programando o generando ecosistemas para que la IA funcione.

¿Qué estrategias y modelos de negocios podrían aparecer con marcos legales diversos por país?
Las estrategias y modelos de negocio de la inteligencia artificial pueden variar según los marcos legales de cada país, ya que estos pueden afectar a la protección, el acceso, el uso y la explotación de las obras o invenciones relacionadas con la inteligencia artificial.

Partiendo del argumento expresado que de acuerdo con las leyes de pateamiento vigentes en muchos países “solamente una persona puede ser inventora”, el hecho de que nos estemos cuestionando si una IA realiza una invención sin intervención humana, podría llevarnos a concluir que el resultado de esa invención, al no provenir de una persona o un ser humano de manera directa, NO es patentable; por consiguiente, no se le podría atribuir a una persona u organización la patente de dicha invención; sin embargo, si se hiciera alguna enmienda a las leyes actuales de pateamiento de tal forma que se expresara algo así como esto: “si la invención es el resultado de un proyecto de IA que fue construido o concebído por un grupo de personas o seres humanos, los derechos sobre la invención como resultado de una IA se otorgarán al grupo de personas o seres humanos que construyeron dicha IA.” Las estrategias y modelos de negocios que podrían aparecer con marcos legales no se pueden predecir en este momento debido a que estamos en un terreno muy novel en cuanto a la masificación de la IA en la humanidad. Hay muchos aspectos éticos y de propiedad intelectual que deberán ser condensados entre los creadores de IA y el mercado que lo demanda.

No creo que una inteligencia artificial pueda realizar una invención sin intervención humana, puesto que los humanos han sido los responsables de crear y entrenar dicha IA en primer lugar.

La mayoría de los sistemas de patentes requieren que el inventor y el titular sean personas humanas o jurídicas, lo que excluye a la IA. Sin embargo, algunos casos han intentado reconocer a la IA como inventor, como el de DABUS, una IA creada por el Dr. Stephen Thaler, que obtuvo la primera patente del mundo con un inventor de IA en Sudáfrica. Este caso fue rechazado por otras oficinas de patentes, como la OEP, la USPTO y la UKIPO, que argumentaron que solo los humanos pueden ser inventores y que admitir a la IA como tal podría afectar al sistema de patentes y a la innovación.
Este tema genera un gran debate y no hay una armonización internacional al respecto. Esto podría provocar diferentes estrategias y modelos de negocio para aprovechar o evitar las ventajas o desventajas de cada sistema jurídico. Por ejemplo, algunos inventores podrían solicitar sus patentes en países más favorables a la IA, mientras que otros podrían ocultar el papel de la IA en sus invenciones.

Si una inteligencia artificial realiza una invención sin intervención humana:
¿A quién o qué se le adjudica la invención y que pasaría con los derechos de la patente?

¿Qué estrategias y modelos de negocios podrían aparecer con marcos legales diversos por país?

depende del primero que registre la idea

Interesante debate, si la IA genera una canción a quein debe atribuirse el merito a la IA, por escribirla o a ti por escribir el prompt.
Yo pieso que si usaste la IA solo para tener un bosquejo o una inspración para hacer la canción, entonces el merito es tuyo, más sin emncabio si solo copiaste y pegaste, el merito es de los desarrolladores de IA, por darte la herramienta para hacerlo.

¿A quién o qué se le adjudica la invención y que pasaría con los derechos de la patente?
Si fue sin la intervención humana, se le adjudica al adjudicado de la patente de la inteligencia artificial.