GUIA DETALLADA PRA UNA SESION DE DESING CRITIQUE EFECTIVA PARA UN FACILITADOR, UN PRESENTADOR Y 3 REVISORES (CHAT GPT 5.4)
Aquí tienes una guía práctica y detallada para llevar a cabo una sesión de design critique efectiva con 1 facilitador, 1 presentador y 3 revisores.
Objetivo de la sesión
Una design critique no es para “decir si gusta o no gusta”, sino para:
- evaluar una solución de diseño contra un objetivo concreto,
- detectar riesgos, vacíos y oportunidades de mejora,
- tomar decisiones o definir siguientes pasos.
La clave es que la conversación se centre en el problema, los usuarios y los criterios de diseño, no en preferencias personales.
1. Roles y responsabilidades
1) Facilitador
Es quien diseña y conduce la sesión.
Responsabilidades antes de la sesión
- Definir el objetivo de la crítica.
- Confirmar qué artefacto se va a revisar: wireframe, flujo, prototipo, pantalla final, etc.
- Compartir contexto previo con todos.
- Establecer reglas de participación.
- Preparar agenda y control del tiempo.
Responsabilidades durante la sesión
- Abrir con objetivo, reglas y dinámica.
- Mantener la conversación enfocada.
- Asegurar que todos participen.
- Frenar debates improductivos o demasiado subjetivos.
- Sintetizar hallazgos y decisiones.
Responsabilidades después de la sesión
- Documentar feedback clave.
- Clasificar observaciones por prioridad.
- Compartir acuerdos, pendientes y próximos pasos.
2) Presentador
Es quien expone el diseño o solución a revisar.
Responsabilidades antes de la sesión
- Preparar el contexto del problema.
- Mostrar claramente qué necesita feedback.
- Identificar restricciones: tiempo, negocio, técnica, marca, research, etc.
- Compartir materiales con antelación si es posible.
Responsabilidades durante la sesión
- Explicar el problema, objetivo y estado del diseño.
- Escuchar sin defender cada decisión.
- Pedir feedback sobre puntos concretos.
- Aclarar dudas de contexto cuando sea necesario.
Responsabilidades después de la sesión
- Revisar la retroalimentación.
- Priorizar cambios.
- Confirmar qué ajustes hará y cuáles no, con razones.
3) Revisores (3 personas)
Aportan crítica útil, específica y accionable.
Responsabilidades antes de la sesión
- Revisar el contexto enviado.
- Llegar preparados con preguntas y observaciones.
- Evaluar desde criterios objetivos.
Responsabilidades durante la sesión
- Escuchar primero.
- Dar feedback basado en evidencia, principios y objetivos.
- Ser claros, respetuosos y concretos.
- Diferenciar hechos, riesgos, hipótesis y opiniones.
Responsabilidades después de la sesión
- Aclarar feedback si el presentador lo necesita.
- Apoyar seguimiento si hay decisiones cruzadas con producto, research, contenido o desarrollo.
2. Cuándo hacer esta sesión
Una design critique funciona mejor cuando:
- ya existe algo concreto que revisar,
- el equipo necesita detectar mejoras antes de avanzar,
- hay decisiones importantes de UX/UI, flujo, contenido o interacción,
- se busca alinear criterios sin convertir la reunión en debate infinito.
No es ideal cuando:
- el problema todavía no está claro,
- no hay contexto suficiente,
- la reunión se usa para aprobación política en vez de análisis.
3. Preparación previa
A. Definir el objetivo de la crítica
El facilitador y el presentador deben responder antes:
- ¿Qué estamos evaluando?
- ¿Para qué usuario?
- ¿Qué objetivo de negocio o experiencia busca resolver?
- ¿Qué tipo de feedback necesitamos?
Ejemplos de objetivos:
- validar si el flujo de onboarding es comprensible,
- detectar fricciones en el checkout,
- revisar claridad visual y jerarquía de una landing,
- evaluar si la solución responde al insight de research.
B. Delimitar el alcance
Evita revisar “todo” a la vez. Mejor acotar:
- una pantalla,
- un flujo,
- una hipótesis,
- un componente,
- una interacción crítica.
C. Compartir contexto previo
Enviar antes de la sesión:
- objetivo del diseño,
- público objetivo,
- escenario de uso,
- restricciones,
- enlaces al material,
- preguntas específicas para los revisores.
D. Definir reglas de participación
Algunas reglas útiles:
- criticar el trabajo, no a la persona,
- evitar “me gusta/no me gusta” sin fundamento,
- priorizar observaciones accionables,
- no interrumpir la presentación,
- separar feedback de ideación,
- hablar desde el usuario y el objetivo.
4. Estructura recomendada de la sesión
Duración sugerida: 45 a 60 minutos
Agenda ideal
1. Apertura — 5 minutos
El facilitador debe:
- recordar el objetivo,
- presentar agenda,
- confirmar el tipo de feedback esperado,
- repasar reglas.
2. Contexto del presentador — 5 a 10 minutos
El presentador explica:
- problema que intenta resolver,
- usuario objetivo,
- contexto de uso,
- restricciones,
- qué parte del diseño se revisará,
- qué feedback necesita.
3. Presentación del diseño — 10 minutos
El presentador muestra el trabajo:
- recorrido del flujo o pantallas,
- decisiones principales,
- supuestos relevantes,
- dudas abiertas.
4. Ronda de preguntas aclaratorias — 5 minutos
Los revisores solo hacen preguntas para entender mejor.
No es momento de opinar todavía.
Ejemplos:
- ¿Qué evidencia respaldó esta decisión?
- ¿Este flujo aplica a usuarios nuevos o recurrentes?
- ¿Qué limitación técnica condicionó este patrón?
5. Feedback estructurado — 15 a 25 minutos
Cada revisor comparte observaciones siguiendo una estructura.
Formato recomendado:
- Lo que funciona
- Riesgos o fricciones
- Preguntas abiertas
- Sugerencias concretas
6. Síntesis y cierre — 5 a 10 minutos
El facilitador resume:
- hallazgos clave,
- prioridades,
- decisiones tomadas,
- puntos que requieren validación posterior,
- próximos pasos.
5. Método de feedback recomendado
Para que la crítica sea útil, usa marcos consistentes.
Opción 1: “Objetivo / Observación / Impacto / Sugerencia”
Ejemplo:
- Objetivo: reducir abandono en el formulario.
- Observación: el formulario muestra demasiados campos al inicio.
- Impacto: puede aumentar la carga cognitiva y la fricción.
- Sugerencia: dividir en pasos o mostrar campos progresivamente.
Opción 2: “I like / I wish / What if”
Útil en equipos más colaborativos.
- I like: qué aporta valor.
- I wish: qué podría mejorar.
- What if: idea exploratoria.
Opción 3: “Hecho / Riesgo / Hipótesis”
Muy útil para evitar opiniones disfrazadas de certezas.
- Hecho: lo observable en el diseño.
- Riesgo: posible problema.
- Hipótesis: algo que convendría validar.
6. Guion detallado para el facilitador
Antes
- Define objetivo y alcance.
- Selecciona revisores adecuados.
- Envía contexto y materiales.
- Prepara agenda.
- Aclara qué tipo de feedback no se busca.
Al iniciar
Puedes abrir así:
“Hoy vamos a revisar esta propuesta de diseño para evaluar si responde al objetivo X para el usuario Y. Nos enfocaremos en claridad, flujo y principales fricciones. Evitemos comentarios de gusto personal y prioricemos observaciones específicas y accionables.”
Durante la presentación
- Protege el tiempo del presentador.
- Evita interrupciones largas.
- Toma notas visibles si es posible.
Durante la crítica
Haz preguntas como:
- ¿Qué problema intentamos resolver aquí?
- ¿Qué evidencia respalda esta observación?
- ¿Esto es un riesgo real, una preferencia o una hipótesis?
- ¿Cuál sería el impacto en el usuario?
- ¿Qué prioridad tendría este punto?
Si la conversación se desvía
Intervenciones útiles:
- “Volvamos al objetivo de la sesión.”
- “Eso parece una discusión de implementación; anotémosla para después.”
- “¿Estamos hablando de una preferencia o de un problema para el usuario?”
- “Tomemos una observación por vez.”
Al cerrar
Resume en este formato:
- 3 cosas que funcionan,
- 3 riesgos principales,
- 3 acciones siguientes,
- responsables y fecha si aplica.
7. Guion detallado para el presentador
Cómo preparar la presentación
Incluye:
A. Contexto
- qué problema existe,
- a quién afecta,
- por qué importa.
B. Objetivo del diseño
- qué resultado se quiere lograr,
- qué comportamiento se quiere provocar.
C. Restricciones
- plazos,
- dependencias,
- lineamientos,
- hallazgos previos,
- limitaciones técnicas.
D. Qué feedback necesitas
Por ejemplo:
- “Quiero feedback sobre la claridad del flujo.”
- “Necesito revisar si la jerarquía visual guía bien la acción principal.”
- “No necesito feedback sobre el copy final todavía.”
Cómo comportarse durante la crítica
- escucha primero,
- no expliques en exceso cada detalle,
- no te pongas a defender todo,
- pide ejemplos concretos,
- distingue entre comentario útil y comentario fuera de alcance.
Frases útiles para el presentador
- “Gracias, ¿puedes dar un ejemplo concreto?”
- “¿Ese punto te parece un riesgo crítico o secundario?”
- “¿Lo ves como problema de claridad, contenido o interacción?”
- “Eso queda fuera del alcance actual, pero lo anoto.”
8. Guion detallado para los 3 revisores
Cada revisor debería observar desde una óptica distinta para enriquecer la sesión.
Revisor 1: Enfoque usuario y UX
Debe mirar:
- claridad del flujo,
- facilidad de uso,
- carga cognitiva,
- comprensión,
- accesibilidad básica.
Preguntas útiles:
- ¿El usuario entiende qué hacer después?
- ¿Hay pasos innecesarios?
- ¿La información aparece en el momento correcto?
Revisor 2: Enfoque negocio y producto
Debe mirar:
- alineación con objetivo de negocio,
- coherencia con prioridad del producto,
- impacto en conversión o adopción,
- riesgos de implementación.
Preguntas útiles:
- ¿Esta solución ayuda al objetivo principal?
- ¿Hay algo que distraiga de la acción clave?
- ¿Qué KPI podría verse afectado?
Revisor 3: Enfoque contenido, marca o consistencia
Debe mirar:
- claridad del mensaje,
- tono,
- consistencia del sistema,
- legibilidad,
- alineación con patrones existentes.
Preguntas útiles:
- ¿La propuesta comunica valor con claridad?
- ¿El lenguaje es comprensible?
- ¿Se mantiene consistencia visual y de interacción?
9. Ejemplo de reparto de tiempo en 60 minutos
- 5 min: introducción del facilitador
- 10 min: contexto y presentación del presentador
- 5 min: preguntas aclaratorias
- 10 min: feedback revisor 1
- 10 min: feedback revisor 2
- 10 min: feedback revisor 3
- 10 min: síntesis, priorización y cierre
10. Cómo dar feedback de calidad
Buen feedback
- es específico,
- se relaciona con el objetivo,
- explica por qué importa,
- propone dirección o hipótesis,
- evita juicios vagos.
Ejemplos:
- “La CTA principal pierde protagonismo porque compite con tres acciones secundarias.”
- “El orden de campos podría aumentar fricción en móvil.”
- “No queda claro qué beneficio obtiene el usuario al completar este paso.”
Mal feedback
- “No me convence.”
- “Yo lo haría distinto.”
- “No me gusta ese color.”
- “Esto no se siente bien” sin explicación.
11. Cómo priorizar lo que sale de la sesión
No todo comentario merece el mismo peso. Clasifica el feedback en:
Alta prioridad
- bloquea comprensión,
- afecta tarea principal,
- contradice objetivo de negocio,
- introduce riesgo importante.
Media prioridad
- mejora claridad o eficiencia,
- reduce fricción secundaria,
- aporta consistencia.
Baja prioridad
- detalles cosméticos,
- preferencias personales,
- mejoras opcionales.
También puedes usar estas etiquetas:
- Cambiar ahora
- Validar con datos
- Guardar para futuro
- Descartar
12. Plantilla de notas de la sesión
Puedes usar esta estructura:
Información general
- Proyecto:
- Fecha:
- Facilitador:
- Presentador:
- Revisores:
Objetivo de la critique
- Qué evaluamos:
- Para qué usuario:
- Qué decisión queremos tomar:
Hallazgos
Lo que funciona
Riesgos o fricciones
Preguntas abiertas
Sugerencias
Priorización
Próximos pasos
- Acción:
- Responsable:
- Fecha:
13. Errores comunes a evitar
1. Falta de contexto
Sin contexto, el feedback se vuelve superficial.
2. Revisar demasiadas cosas a la vez
Eso dispersa la conversación y baja la calidad.
3. Convertir la sesión en brainstorming
La critique evalúa; no debería ser solo lluvia de ideas.
4. Defender el diseño en exceso
El presentador debe escuchar más que justificar.
5. Permitir opiniones sin fundamento
El facilitador debe pedir criterio e impacto.
6. No cerrar con decisiones
Sin síntesis, la reunión pierde valor.
14. Reglas de oro para que funcione bien
- Un objetivo claro por sesión.
- Un alcance acotado.
- Feedback basado en criterios.
- Participación equilibrada.
- Notas visibles y priorizadas.
- Cierre con acciones concretas.
15. Ejemplo de dinámica completa
Inicio
El facilitador enmarca:
“Hoy revisaremos el flujo de registro móvil. El objetivo es detectar fricciones que puedan afectar finalización. Nos enfocaremos en claridad, orden de pasos y confianza.”
Presentación
El presentador explica:
- usuario objetivo,
- problema actual,
- hipótesis,
- propuesta,
- dudas puntuales.
Feedback de revisores
- Revisor 1: detecta fricción en el segundo paso.
- Revisor 2: cuestiona si el flujo apoya la conversión principal.
- Revisor 3: observa falta de claridad en microcopy y jerarquía.
Cierre
El facilitador resume:
- mantener estructura general,
- revisar paso 2,
- simplificar copy,
- validar confianza del usuario,
- siguiente versión para fecha X.
16. Versión breve de la dinámica ideal
Facilitador
- prepara objetivo, agenda y reglas,
- modera y prioriza,
- cierra con decisiones.
Presentador
- aporta contexto,
- muestra el diseño,
- pide feedback específico,
- escucha y toma nota.
3 revisores
- analizan desde usuario, negocio y consistencia,
- hacen preguntas,
- dan feedback concreto y accionable.
17. Checklist final
Antes
- Objetivo definido
- Alcance acotado
- Material enviado
- Reglas claras
- Agenda lista
Durante
- Contexto suficiente
- Preguntas aclaratorias
- Feedback estructurado
- Tiempo controlado
- Participación equilibrada
Después
- Hallazgos documentados
- Priorización hecha
- Acciones asignadas
- Próxima revisión definida
Si te sirve, puedo convertir esta guía en una plantilla de reunión de 60 minutos o en un documento/checklist listo para usar con tu equipo.
