El periodista en redes

Clase 14 de 20 • Curso de Periodismo Móvil

Clase anteriorSiguiente clase

Juan Esteban Galvis

student•

Caso 1:

Perjudica a la periodista por recalcar el hecho de las declaraciones sobre abuso sexual en una nota hablando del reciente fallecimiento del basquetbolista.
Para mí no hay nada positivo, fue una información innecesaria de recalcar en el momento de la muerte.
Si realmente era necesario hablar del tema, yo hubiera echo una recopilación de la vida del basquetbolista mencionando breve mente el acontecimiento.

Caso 2:

Perjudica al periodista porque se trata de peleas o disputas en la redes sociales del mismo, y al medio por ocupar un puesto importante.
El periodista debió investigar y no tratar estos temas por redes sociales, además de atacar a otra periodista que le realizó una critica.
Investigar la veracidad de la información, si resulta ser cierto mostrar la información y NUNCA atacar a opositores o críticos.

Caso 3:

Perjudica al medio porque mostrar estas imágenes y quien sabe si con consentimiento de la familia.
La información e investigar estas noticias y situaciones es muy importante y positivo, el único error fue utilizar una fotografía explicita y de pronto sin consentimiento.
Este tipo de fotografías deben proteger la identidad de las victima, debe estar pixelada o no usar fotografías del difunto. Y primero buscar el consentimiento de la familia.

Lida Bocanegra

student•

Caso 1 (Felicia Sonmez)

¿Por qué perjudica al periodista o al medio el mensaje que envió?

Perjudica a la periodista debido a que sus lectores pueden perder la autoridad y el recurrir a ella en momentos trágicos, ¿quién recurriría a alguien que no respetó el duelo de una persona? Y daña al medio, como este mismo lo hizo ver en la nota, en su reputación al no cumplir con lo que promete a su público “excelencia periodística, justicia e independencia”.

¿Cuáles consideras que son los pros y contras de la información que se compartió? ¿Por qué hacerlo y por qué NO hacerlo?

Considero que este caso en particular tiene más contras que pros. En específico porque es un tuit hecho en un mal momento, debido a que apenas se daba a conocer la noticia y las personas se estaban reuniendo a rendir culto. Aunque hay que destacar que las razones que da la periodista respecto a la realización del hecho tienen que tenerse en cuenta.

¿Qué hubieras cambiado?

Hubiera cambiado el momento de publicar un tuit y la posibilidad de darle un contexto al hecho como “no hay que olvidar que… fue conocido por… aunque en este proceso se llegó a un acuerdo con...”.

Caso 2 (Jonathan Weiszman)

¿Por qué perjudica al periodista o al medio el mensaje que envió?

Este caso es la muestra de la frase tan famosa en las escuelas de periodismo de “el periodista no es juez”, la labor el mostrar los hechos para que el lector se arme una opinión al respecto. Por parte del medio, lo perjudica debido a que pierde credibilidad. El medio debe velar por la neutralidad, mostrando las dos caras de la historia, aunque una de esas caras no le guste.

¿Cuáles consideras que son los pros y contras de la información que se compartió? ¿Por qué hacerlo y por qué NO hacerlo?

Pros:

Es una información que tal vez sea cierta.
Es una información de interés público.
Cumple dos de las tres D.

Contras:

Fue una opinión donde no tenía las pruebas para comprobarla.
Al hacerlo desde un puesto de poder, su opinión puede generar un debate desinformado.

¿Qué hubieras cambiado? Se debía realizar una investigación donde se contrarresta las promesas que cada uno de los senadores y los procesos legislativos o acciones que ha realizado para cumplirlos.

Caso 3 (The Guardian)

¿Por qué perjudica al periodista o al medio el mensaje que envió?

Este es uno de los casos más difíciles para afrontar en un medio, porque la fotografía puede lograr un impacto positivo haciendo que las personas tomen conciencia de la situación que se esta viviendo, como la foto de la niña de Jesús Abad Colorado o una imagen negativa como un muerto que se publica en un periodico amarillista. Entonces el mensaje que acompañe la situación es lo importante y así mismo en redes sociales. En este caso, no dar el contexto de la imagen del hombre en la calle en Wuhan perjudicó a The Guardian.

¿Cuáles consideras que son los pros y contras de la información que se compartió? ¿Por qué hacerlo y por qué NO hacerlo?

Pros:

Se puede crear conciencia con la imagen.
Es un tema de interés social. Contras:
Malinterpretación de la imagen.
Posibilidad de herir la sensibilidad de la familia.
Revictimización.

¿Qué hubieras cambiado?

Intentaría transmitir un mensaje transparente con la imagen y su intención. Además de usarla en el sitio web donde el posible darle un contexto a la imagen y los hechos a relatar.

Alexander Rojas Roa

student•

RETO DE PERIODISTA EN REDES

KOBE BRYANT, O EL PRECIO DE RECORDAR UNA DENUNCIA POR AGRESIÓN SEXUAL CONTRA LA LEYENDA

Perjudicó a la periodista debido que fue muy inoportuno publicar estos Tweets justo en el momento del fallecimiento de Bryant. Si lo hubiera hecho hasta que el luto pasara no hubiera sido blanco de ataques y amenazas de muerte.
Sinceramente veo mas contra que pros debido: Porque cuando murió fue una noticia que sorprendió al mundo en general, porque Bryan fue uno de los más grandes atletas del mundo, un filántropo que ayudaba a jóvenes y familias que pasan por un mal momento. Sino que también murió su hija mayor Gianna en el accidente. La periodista no considero el dolor de la muerte de su hija y otras personas que iban con Bryant en el helicóptero.
Hubiera hecho una línea de tiempo desde sus comienzos en el baloncesto, sus triunfos y fracasos, cómo se convirtió en una marca personal exitosa, su retiro del baloncesto,su vida familiar y sus trabajos comunitarios desde apoyar a jóvenes en conflicto hasta las familias que viven en estado de pobreza y problemas. _(Su caso de abuso sexual en 2003 lo hubiera puesto después de pasara el luto por su muerte pero si se hubiera encontrado una prueba importante que lo volviera acusar con entrevistas e investigaciones concisas de su situación) _

NEW YORK TIMES DEMOTES EDITOR WHO SPARKED FURY

Obviamente el editor fue perjudicado debido a sus comentarios racistas y salidos de lugar. Dejó que sus emociones le ganaran y por ello actuó mal en redes sociales escribiendo ciertos Tweets que provocaron mucha designación y no representa los valores del New York Times.
El señor Weisman debido investigar profundamente el tema y no debió escribir estos comentarios infortunados en las redes sociales porque no solo se puede perjudicar el sino todo el equipo del diario.
Investigar con mucho cuidado y paciencia la situación, como dije anteriormente sus emociones le ganaron la partida y tiene que imparcial y más en los temas de política.

A PHOTOGRAPH THAT IS RIGHT FOR WEBSITE CAN BE WRONG FOR SOCIAL MEDIA

El medio y los periodistas que escribieron el articulo son los mas perjudicados debido que mostraron la foto de una persona muerta sin el consentimiento de la familia. Eso muestra que los periodistas y medios de comunicación que representan siempre caen en amarillismo para ganar mas click y likes.
Pros: Es que hicieron un buen trabajo a la hora de informar del fallecimiento de la persona en Wuhan, no lo habían identificado y se estaba investigando las causas de su muerte y Contra: Poner la foto de la víctima sin consentimiento de su familia y sin proteger su identidad fue el mayor error del periodista y el medio.
Lo primero hubiera hecho fue pixelar la imagen de la víctima para no herir susceptibilidades, proteger su identidad, hablar con su familia para tener su consentimiento a la hora de poner su foto: no antes de saber quien era y si murió por Covid-19 o sufre otra enfermedad que provocó su muerte, informame con la policía y los forenses para saber su muerte. Escribir un articulo muy elocuente para informar a mis lectores.

Felipe Bernardo González Barranco

student•

Usar el sentido común

Jaime Pérez

student•

1.- Para mi es bueno tocar lo bueno y malo de una persona. Con prudencia.

2.- Hay que tener prudencia al escribir sobre temas complicados.

3.- Hay que tener tacto con las cosas que se publica.

FRANCISCO AMADO RODRIGUEZ YEPIZ

student•

Muy importante el Timing, a veces es importante la inmediatez y sacar la nota oportuna cuidando la opinión, a veces considero medios que si bien es importante la edición, pierden la nota por no aprovechar las herramientas del móvil.

Onasis Gonzalo Soto Castro

student•

Me encantaron los tips contra los trolls. Totalmente de acuerdo Verónica. Al momento de dar un mensaje y los trolles atacan, lo que menos se esperan es que se les responda con amabilidad.

Nicolas Suarez Vasquez

student•

todo lo que uno escribe puede ser utilizado en su contra, por eso es importante ser prudente al momento de escribir de igual manera siempre escribir con sentido común pero de igual manera ser consciente en que momento escribir.

Omar Gabriel Aguilar Moscoso

student•

Ser prudentes en Redes Sociales es importante, un libro clave para entender eso es 48 Laws of Power by Robert Greene

Wilson Correa

student•

1.¿Por qué perjudica al periodista o al medio el mensaje que envió?
Porque el perodista puede ser atónomo o representar a un medio de comunicacón y las opiniones personales vertidas allí son de gran responsabilidad. 2.¿Cuáles consideras que son los pros y contras de la información que se compartió? ¿Por qué hacerlo y por qué NO hacerlo? Los pros es que los periodistas lo hicieron con buenas intenciones de informar exponiendo sus puntos de vista personales al respecto, sin embargo; los contra de no hacerlo es siempre en cuando violen las políticas de los medios de comunicación. 3.¿Qué hubieras cambiado? Hubiera analizado las concecuencias que podría causar tal publicación al realizar un time.

MARIA TERESA PANIAGUA RIVERA

student•

Creo que en las redes sociales se puede hablar de todo, siempre y cuando tengas respeto. Por el otro aunque sean temas controvertidos el respeto y sentido común son fundamentales parea esto. Todos disfrutamos de un buen dialogo y discusión cuando se dan buenos argumentos.

sofia velandia

student•

Caso 1: La periodista no tuvo ningún tipo de sentido de luto al revivir innecesariamente un caso del pasado. El periódico quedó también perjudicado, ya que en una apariencia general se ve como censura. Lo cual también siendo un abuso sexual es muy delicado y que tras un discurso feminista las mujeres repudiarían esa censura . Pero yo me pregunto ¿la chica que fue abusada estaría de acuerdo con esa publicación y se apoyaría en el discurso feminista de las posibles mujeres que critican esa destitución ? Si eres feminista recuerda no hablar por otra mujer y excusarte tras ese discurso. Lo mas importante es como se sienta la victima primero Caso 2: El periodista pudo haber sido mas prudente y no tuvo la consideración polémica que esta tras ese suceso que lo tomo a la ligera publicándolo en Twitter. Caso 3: Uno de los deberes del periodista es salvaguardar la identidad de las fuentes y de todas las personas involucradas en el texto y la foto no tuvo respeto por el luto

Ruth Trinidad Mendoza

student•

Las redes son buenas pero dandole buen uso .

si compartimos todo y sin vereficar se arma un caos

Enrique Alonso León Maristany

student•

Los periodistas, los artistas, los deportistas y todos tenemos algún problema en nuestro pasado o nos equivocamos en algo… Si la trayectoria profesional en el deporte, el arte o la profesión es importante, traer ese pasado es tóxico, es un comentario tóxico, por más que sea verdad, la persona que lo hace solo demuestra su poca profesionalidad al relatar un tema y destacar los errores en lugar de la trayectoria. Es libre de hacerlo, pero eso convierte la notica en tóxica.

Humberto Guardado

student•

El periodismo ha sido, proverbialmente, un arma política.

Humberto Guardado

student•

Un tío de la familia, fue presidente de este país. Los que no lo quería iban de plantón en la esquinal del Palacio Nacional, vestidos de negro, ciertos días específicos de cada semana. Cuando estudié en la universidad, mi profesor de Historia Nacional fue un licenciado que estuvo entre los mas acérrimos enemigos de mi tío. Me hice experto en Historia, por supuesto.

Laura Yanela Fernández Moreno

student•

¿En el periodismo móvil, es válido dar una interpretación personal en el género informativo?

Massimo Di Berardino

student•

Hola Laura, sí, en realidad en general el periodismo tiene mucho de interpretación personal, porque siempre le agregamos nuestra subjetividad "punto de vista" a la manera en la que contamos/informamos algo

Belén Ávalos

student•

Como tal la objetividad en ningún género periodístico existe, pero en el informativo se debe colocar lo menos posible nuestra interpretación personal e intereses, el género informativo son mayormente hechos secos.

Walter Enrique Espinoza Avalos

student•

Caso 1: Evidentemente, la opinión de la periodista iba a contracorriente del tono con que el medio manejaba un asunto sensible como una muerte. No obstante, también le generó simpatías y su pronta restitución debido a que no vaciló en recordar algo tan serio como una acusación por abuso. Quizá lo mejor hubiera sido hablar del tema uno o dos días después, cuando el shock por la tragedia disminuyera.
Caso 2: El tema con los tweets del editor del NYT es que contenían un subtexto que, intencional o no, puede interpretarse como racista. Esto fue aún más grave dada la alta posición del periodista dentro del diario y la airada reacción a sus críticos. La acción que tomó el medio fue la correcta, pero siempre debe acompañarse con llamados de atención al profesional, para que sepa en qué erró; si se resiste a enmendarse, amerita sanciones más graves.
Caso 3: No hay vuelta que darle allí, la imagen simplemente no debió ser publicada. No se respetó el luto de los deudos ni la sensibilidad del público. Aunque se hablaba de un tema de relevancia como fue en su momento el coronavirus, hay límites éticos que no se deben cruzar, ya que al hacerlo quedas como un medio amarillista más.