Contenido del curso
Juan Esteban Galvis
Lida Bocanegra
Alexander Rojas Roa
Felipe Bernardo González Barranco
Jaime Pérez
FRANCISCO AMADO RODRIGUEZ YEPIZ
Onasis Gonzalo Soto Castro
Nicolas Suarez Vasquez
Omar Gabriel Aguilar Moscoso
Wilson Correa
MARIA TERESA PANIAGUA RIVERA
sofia velandia
Ruth Trinidad Mendoza
Enrique Alonso León Maristany
Humberto Guardado
Humberto Guardado
Laura Yanela Fernández Moreno
Massimo Di Berardino
Belén Ávalos
Walter Enrique Espinoza Avalos
Caso 1:
Caso 2:
Caso 3:
Caso 1 (Felicia Sonmez)
Perjudica a la periodista debido a que sus lectores pueden perder la autoridad y el recurrir a ella en momentos trágicos, ¿quién recurriría a alguien que no respetó el duelo de una persona? Y daña al medio, como este mismo lo hizo ver en la nota, en su reputación al no cumplir con lo que promete a su público “excelencia periodística, justicia e independencia”.
Considero que este caso en particular tiene más contras que pros. En específico porque es un tuit hecho en un mal momento, debido a que apenas se daba a conocer la noticia y las personas se estaban reuniendo a rendir culto. Aunque hay que destacar que las razones que da la periodista respecto a la realización del hecho tienen que tenerse en cuenta.
Hubiera cambiado el momento de publicar un tuit y la posibilidad de darle un contexto al hecho como “no hay que olvidar que… fue conocido por… aunque en este proceso se llegó a un acuerdo con...”.
Caso 2 (Jonathan Weiszman)
Este caso es la muestra de la frase tan famosa en las escuelas de periodismo de “el periodista no es juez”, la labor el mostrar los hechos para que el lector se arme una opinión al respecto. Por parte del medio, lo perjudica debido a que pierde credibilidad. El medio debe velar por la neutralidad, mostrando las dos caras de la historia, aunque una de esas caras no le guste.
Pros:
Contras:
Caso 3 (The Guardian)
Este es uno de los casos más difíciles para afrontar en un medio, porque la fotografía puede lograr un impacto positivo haciendo que las personas tomen conciencia de la situación que se esta viviendo, como la foto de la niña de Jesús Abad Colorado o una imagen negativa como un muerto que se publica en un periodico amarillista. Entonces el mensaje que acompañe la situación es lo importante y así mismo en redes sociales. En este caso, no dar el contexto de la imagen del hombre en la calle en Wuhan perjudicó a The Guardian.
Pros:
Intentaría transmitir un mensaje transparente con la imagen y su intención. Además de usarla en el sitio web donde el posible darle un contexto a la imagen y los hechos a relatar.
RETO DE PERIODISTA EN REDES
KOBE BRYANT, O EL PRECIO DE RECORDAR UNA DENUNCIA POR AGRESIÓN SEXUAL CONTRA LA LEYENDA
NEW YORK TIMES DEMOTES EDITOR WHO SPARKED FURY
A PHOTOGRAPH THAT IS RIGHT FOR WEBSITE CAN BE WRONG FOR SOCIAL MEDIA
Usar el sentido común
1.- Para mi es bueno tocar lo bueno y malo de una persona. Con prudencia.
2.- Hay que tener prudencia al escribir sobre temas complicados.
3.- Hay que tener tacto con las cosas que se publica.
Muy importante el Timing, a veces es importante la inmediatez y sacar la nota oportuna cuidando la opinión, a veces considero medios que si bien es importante la edición, pierden la nota por no aprovechar las herramientas del móvil.
Me encantaron los tips contra los trolls. Totalmente de acuerdo Verónica. Al momento de dar un mensaje y los trolles atacan, lo que menos se esperan es que se les responda con amabilidad.
todo lo que uno escribe puede ser utilizado en su contra, por eso es importante ser prudente al momento de escribir de igual manera siempre escribir con sentido común pero de igual manera ser consciente en que momento escribir.
Ser prudentes en Redes Sociales es importante, un libro clave para entender eso es 48 Laws of Power by Robert Greene
1.¿Por qué perjudica al periodista o al medio el mensaje que envió?
Porque el perodista puede ser atónomo o representar a un medio de comunicacón y las opiniones personales vertidas allí son de gran responsabilidad.
2.¿Cuáles consideras que son los pros y contras de la información que se compartió? ¿Por qué hacerlo y por qué NO hacerlo?
Los pros es que los periodistas lo hicieron con buenas intenciones de informar exponiendo sus puntos de vista personales al respecto, sin embargo; los contra de no hacerlo es siempre en cuando violen las políticas de los medios de comunicación.
3.¿Qué hubieras cambiado?
Hubiera analizado las concecuencias que podría causar tal publicación al realizar un time.
Creo que en las redes sociales se puede hablar de todo, siempre y cuando tengas respeto. Por el otro aunque sean temas controvertidos el respeto y sentido común son fundamentales parea esto. Todos disfrutamos de un buen dialogo y discusión cuando se dan buenos argumentos.
Caso 1: La periodista no tuvo ningún tipo de sentido de luto al revivir innecesariamente un caso del pasado. El periódico quedó también perjudicado, ya que en una apariencia general se ve como censura. Lo cual también siendo un abuso sexual es muy delicado y que tras un discurso feminista las mujeres repudiarían esa censura . Pero yo me pregunto ¿la chica que fue abusada estaría de acuerdo con esa publicación y se apoyaría en el discurso feminista de las posibles mujeres que critican esa destitución ? Si eres feminista recuerda no hablar por otra mujer y excusarte tras ese discurso. Lo mas importante es como se sienta la victima primero Caso 2: El periodista pudo haber sido mas prudente y no tuvo la consideración polémica que esta tras ese suceso que lo tomo a la ligera publicándolo en Twitter. Caso 3: Uno de los deberes del periodista es salvaguardar la identidad de las fuentes y de todas las personas involucradas en el texto y la foto no tuvo respeto por el luto
Las redes son buenas pero dandole buen uso .
si compartimos todo y sin vereficar se arma un caos
Los periodistas, los artistas, los deportistas y todos tenemos algún problema en nuestro pasado o nos equivocamos en algo… Si la trayectoria profesional en el deporte, el arte o la profesión es importante, traer ese pasado es tóxico, es un comentario tóxico, por más que sea verdad, la persona que lo hace solo demuestra su poca profesionalidad al relatar un tema y destacar los errores en lugar de la trayectoria. Es libre de hacerlo, pero eso convierte la notica en tóxica.
El periodismo ha sido, proverbialmente, un arma política.
Un tío de la familia, fue presidente de este país. Los que no lo quería iban de plantón en la esquinal del Palacio Nacional, vestidos de negro, ciertos días específicos de cada semana. Cuando estudié en la universidad, mi profesor de Historia Nacional fue un licenciado que estuvo entre los mas acérrimos enemigos de mi tío. Me hice experto en Historia, por supuesto.
¿En el periodismo móvil, es válido dar una interpretación personal en el género informativo?
Hola Laura, sí, en realidad en general el periodismo tiene mucho de interpretación personal, porque siempre le agregamos nuestra subjetividad "punto de vista" a la manera en la que contamos/informamos algo
Como tal la objetividad en ningún género periodístico existe, pero en el informativo se debe colocar lo menos posible nuestra interpretación personal e intereses, el género informativo son mayormente hechos secos.
