Mientras el alcance de la tecnología no sea universal, el voto electrónico en una democracia es una contradicción filosófica. Cuando no todos los ciudadanos tienen los mismos medios o conocimientos para votar, el voto electrónico destruye el concepto de un gobierno a través de la participación de todos los ciudadanos sin importar su condición socio-económica.
Y te preguntarás
Pero… a través de software hemos logrado poner humanos en el espacio y conectar a millones de personas con redes sociales, ¿por qué no usamos código y computadoras para el voto en una democracia?
Para eso debemos entender qué es un voto democrático…
Los buenos sistemas de gobierno tienen 3 componentes esenciales para la votación:
Cada persona debe poder votar solo una vez. Lo contrario es fraude.
Tu identidad personal no puede ser asociada a tu voto.
Los votos deben ser secretos para proteger nuestros derechos humanos.
Todas las personas deben tener derecho a votar y verificar la veracidad de la votación, incluso si viven en la selva y no tienen conocimientos electrónicos o de software. No debe ser necesario tener un conocimiento más allá del bachillerato o secundaria.
El voto en papel no necesita electricidad ni internet. Se puede contar fácilmente. No se necesitan conocimientos técnicos avanzados. Y para que funcione con multitudes solo se necesita más papel. Además, deja evidencia física, incluso para revisar 100 años después.
Por supuesto, hay fraude en papel. Pero hacer fraude a nivel de cambiar las elecciones sería extremadamente difícil porque hay que atacar muchos puestos de votación.
En todos los puestos de votación hay cajas (ballot boxs, urnas de votación). Tanto las cajas como las papeletas tienen un ID. Y también sabemos cuántas personas van a ir a cada puesto de votación. Pero los registros de cada persona van en un papel diferente.
Entonces, por ejemplo, sabemos que en una caja votaron 200 personas. Tenemos la identificación de esas 200 personas. Pero no sabemos quién voto por quién porque las personas están asociadas con las cajas, no con el papel.
Si la cantidad de papeles no coincide con la cantidad de personas asociadas al puesto de votación, hubo fraude. Y eso lo pueden confirmar múltiples personas. Los buenos procesos democráticos asignan voluntarios, sistemas de auditoria y observadores de los diferentes partidos políticos para verificar que no haya fraude.
Una vez la caja de boletas queda sellada, pueden haber procesos de auditoría donde destapan las cajas con diferentes revisorías para volver a contar los votos y volver a sellar la caja con la misma cadena de custodia.
Estudiando muchos años puedes aprender todo lo necesario para construir el Golden Gate. Pero es imposible que una sola persona pueda armar todos los componentes de una computadora desde cero (pantallas, procesadores, CPUs, sistemas operativos…).
Ni siquiera las empresas más poderosas del mundo pueden construir teléfonos modernos sin ayuda, deben colaborar con múltiples fabricantes de todo el mundo.
Hay software construido específicamente para hacer fraude.
Hace poco descubrieron que los autos Volkswagen estaban preparados para cambiar su comportamiento cuando pasaban por revisión tecnomecánica y ocultar la contaminación real que generaban. Una estafa de billones de dólares.
Otro ejemplo muy famoso es Stuxnet, un virus que se infiltró en las plantas nucleares de Irán para destruir las centrifugadoras de enriquecimiento de plutonio.
Si podemos crear software que hackea y esconde el hack en automóviles o plantas nucleares, no estamos más seguros implementando software en el sistema democrático que define el futuro de nuestros gobiernos.
Diebold es la compañía que fabrica las máquinas de voto electrónico y es muy famosa por la cantidad de veces que la han hackeado.
Uno de los deportes favoritos de los hackers es demostrar lo fácil que es hackear estas máquinas de voto electrónico cuando hay elecciones en Estados Unidos.
El problema es que las máquinas de votación son extremadamente frágiles. Y el problema empeora en los estados donde las máquinas no son solo asistentes, sino fuentes de autoridad para las elecciones.
Incluso si descartamos todos los problemas de hardware o software, hay otro problema grave: los compiladores.
Los compiladores son las herramientas que transforman el código que escriben los equipos de programación en código que las computadoras puedan entender (bytes, ceros y unos). Y cada compilador lo hace de maneras distintas.
¿Qué pasa si el compilador es envenenado? Incluso si el código es correcto y ha sido verificado, luego de pasar por el compilador puede quedar afectado.
Estonia tiene un sistema de votación digital perfecto: los ciudadanos tienen IDs digitales, el sistema funciona por internet y el código del sistema es open source (cualquier persona con conocimientos técnicos puede verificar el código e incluso contribuir).
Sin embargo, a pesar de poder votar por internet, el voto electrónico no aumentó ni disminuyó la cantidad de personas que participaron en la votación. Por el contrario, causó que subiera la cantidad de votos de personas de clases más altas y disminuyó los de las clases más bajas.
Es decir, el voto electrónico aumentó la desigualdad. Y esto es tan importante que la corte suprema de Alemania prohibió el voto electrónico.
Honduras en las elecciones de 2017 declaró ganador al presidente Juan Orlando Hernández, pero múltiples organizaciones internacionales mostraron que hubo una masiva cantidad de fraude. En particular, fraude en las máquinas electrónicas. Movieron una votación del 7% al 18%.
Incluso si este candidato no hubiera cometido ningún problema, esto pasó por el uso de máquinas electrónicas. Si toda la votación se hubiera realizado con boletas en papel, cualquier organización internacional podría verificar si hubo fraude.
Los bancos usan sistemas electrónicos que mueven trillones de dólares. Pero no funcionan como un sistema democrático. El movimiento de dinero no es secreto, debe estar asociado siempre a la identidad de las personas. En las elecciones, recuerda, tu voto debe ser secreto.
No. Los bancos en un solo día usan mucho más papel que unas elecciones.
Tampoco. En Colombia las elecciones fueron 100% en papel y los resultados estuvieron listos en menos de una hora. Si Colombia lo puede hacer en una hora, cualquier país también lo puede conseguir.
Blockchain funciona para eliminar el problema de confianza en tu voto, pero lo soluciona creando identidad en el medio. Tu voto ya no sería secreto.
Incluso con un sistema extremadamente complejo de criptografía, volvemos a caer en los problemas típicos del software: no sabemos si el código compilado es correcto, ni siquiera si el código es open source.
De nuevo, que un sistema funciona para el dinero no significa que funciona para la democracia.
Y tal vez digas: Pero, querido Platzi… ¿para qué votar si eso no hace diferencia? ¡La democracia no sirve! ¡Igual nos manipulan!
Recuerda que entre menos personas votan, más ganan los dictadores y candidatos autoritarios porque tienen seguidores muy enojados y que votan sin pensar.
Tu voto es muy importante. Por eso se esfuerzan tanto en manipularte, convencerte de que votar es inútil. Debes votar. Incluso en las elecciones pequeñas, congreso, senado, fiscal…
El voto electrónico no ayuda a que las personas voten. Además, genera mucha más desigualdad. Debemos votar en papel por el bien de nuestras democracias.
#NuncaParesDeAprender
Totalmente de acuerdo! En el caso que mencionas de las elecciones en Colombia los resultados estuvieron en menos de una hora, estupendo! Acá en Bolivia, en las últimas elecciones nacionales(2019), detuvieron el conteo para hacer un monstruoso fraude y gracias a la investigación un ingeniero de sistemas de La Paz, y luego de todo un equipo de ingenieros se pudo corroborar tal delito! Y tal como dice el post: mientras el alcance de la tecnología no sea universal, el voto electrónico en una democracia es una contradicción filosófica. Gran post!
Agregar además la dificultad del voto electrónico en zonas donde aún no hay electricidad, por lo que además de las maquinas se necesitarían extensores de corriente, generador eléctrico y obviamente suficiente bencina para mantener los sistemas funcionando. O más aún, necesitar una UPS en caso de fallo del sistema eléctrico.
Eso es cierto. El voto electrónico es irracional si no se puede siquiera garantizar que quienes tienen derecho a votar, puedan hacerlo.
Buen tema de discusión, esta es una de las interrogantes que siempre ha estado en las mentes de nosotros los informáticos, querer crear un proceso o mejorar los existentes para mejorar la votación electronica y contribuir a la democracia de los países…esto es real…a quien no se le ha pasado por la cabeza ?. Un día escuche una frase que me dejó pensando y no se su origen “Llega un punto en que la tecnología no puede resolver todos los problemas” , no digo que para este caso sea verdad…pero no hemos llegado a un concepción de una verdadera solución o será que este es uno de los procesos en la que la intervención humana se amerita 100%.
Saludos,
Esto se siente fuertemente como si lo hubiera escrito Freddy.
Que por cierto, él ya ha hablado del tema antes en un live
https://www.youtube.com/watch?v=4fEAkmhzB6E
Totalmente, su estilo de redacción y de expresarse en serio se siente, jajajajajaja
Interesante artículo, completamente de acuerdo que el voto es un derecho para todos, sin embargo, quiero recalcar que es posible hacer fraude en la vía tradicional.
El voto en papel tampoco es seguro por la razón que en Ecuador ingresaron en los registros del voto para las urnas los nombres de personas fallecidas, es decir, sobraban papeletas en BLANCO. Lo que hicieron es útilizar a algún cómplice sobornado para que vote las papeletas a favor del partido que le pagó.
Lo mismo sucedió en España y eso que el voto es tan secreto que la papeleta va sellada en un sobre, pero se evidenció cuando Sánchez se sacó la careta junto con el coletas (que quiere convertirse en presidente de España).
En conclusión, ningún voto es seguro sea electrónico u en papeletas, por lo tanto, la manera más segura es educando a los ciudadanos a votar RESPONSABLEMENTE y no dejarse sobornar.
Sinceramente… aunque la idea principal la veo lógica y también pienso que por el momento el voto electrónico es mucho más frágil que el que se lleva a cabo en papel; difiero mucho con varios puntos que se entregan aquí.
Eso de “¿Por qué el voto en papel SI funciona?” creo que es un poco “tramposo” si estamos hablando de fragilidad. NO, el voto en papel no es infalible, y en realidad dieron el ejemplo perfecto en el mismo artículo: Las ultimas elecciones en el territorio de Colombia, o mejor dicho, el enorme fraude de las elecciones en el territorio de Colombia. Da igual si fue en papel o si hubiera sido virtual, aunque se presentaron pruebas y es tan visible a ojos de todos ¿alguien hizo algo? ¿las “organizaciones internacionales” tomaron cartas? claro que no, después de todo ¿qué importa? el territorio ha estado así durante años y años.
“¿Pero el voto en papel no gasta mucho… papel?”. Creo que la respuesta dada aquí no es adecuada ni apoya el punto (que me parece a mí) que se intentaba defender. Es decir, ¿por qué relacionar uno con el otro? así como no se relaciona la fiabilidad del software para los procesos bancarios, no tiene sentido hacer una comparación con papel cuando se habla de la posibilidad de ahorrar. Me parece que es como decir “¿Pero los autos no… contaminan?: No. Las fábricas en un día hacen mucho más.”
Ya que se entró en materia política hacia finales del post… quiero dar mi opinión sobre la democracia, y decir que estoy de acuerdo con personajes como lo fueron Sócrates y Platón al decir que la democracia no funciona, no al menos en la sociedad humana, donde parece ser que siempre hay más personas que se dejan llevar por alguien que utiliza palabras complicadas y dulces, que por aquellos que demuestran tener los requisitos reales para liderar un grupo/ciudad/país… otra vez, un ejemplo perfecto es que el señor Iván Duque lleve el título de “Presidente de la República de Colombia”.
En fin, que me lío con esto xD el post está bastante bien, y en realidad los puntos que hablan de por qué es inseguro y contrafilosófico el voto virtual (al menos por ahora) considero están bastante bien y realmente nos demuestran y defienden el punto del post.
Gracias por el feedback.
Interesante este debate. Personalmente considero que la aplicación de la democracia es un concepto a debatir por encima del tipo de voto que se ejecute, pero sin duda comparto la opinión de que genera desigualdad a la hora de ejercerlo. Pero también creo que digital o no, existen fraudes en las elecciones, ningún sistema es totalmente seguro, por lo tanto las elecciones a través de medios digitales serán inevitables por temas de evolución de nuestros procesos.
Una idea seria realizar el voto de manera electronica y que tenga un respaldo físico para su auditoria.
Es importante la participación de la mayoría de ciudadanos de una elección, colaboremos en que sean más.
Comparto la idea que el voto electrónico no es sinónimo de democracia.
Buen Post
Muy interesante el post, pensaba que el voto electrónico era un avance, pero por lo visto no.
Interesante articulo.
El voto electrónico es de igual forma a un viaje a otra galaxia, sabemos que se puede llegar a cumplir ese objetivo pero no tenemos la longevidad de vida, ni modos de asegurar la supervivencia del viajero, por ende es algo que tenemos que seguir estudiando, trabajando, explorando, probando y mejorando. Excelente post.
Me parece muy interesante lo descrito en este articulo pero sin lugar a duda tenemos que seguir votando eso es una realidad siempre.
Muy interesante
El post es interesante y el tema en cuestión siempre sera polémica, aun que no debería!:
En una ocasión escuche a una persona, en una conferencia de seguridad en informática decir; “Mientras este echo por humanos, siempre tendrá errores, y estos en algún momento serán encontrados y explotados” , dando entender que somos personas con sentimientos y este siempre sera un punto crucial.
La tecnología no apareció de la nada, la desarrollamos nosotros. Pero parece que va pasando el tiempo y las nuevas generaciones no tienen en claro este punto.
Interesante resaltar en este post que algunos métodos no tan tecnológicos pueden ayudar mas en estos temas y no siempre la solución estará con las ultimas tecnologías del momento.
Saludos!!
Muy buena columna.
El voto en papel es seguro siempre los ciudadanos puedan y tengan interés en hacer veeduría frente al conteo y la cadena de custodia, en Colombia ha contribuido bastante en la confianza en las elecciones la mayor participación de los testigos electorales, aunque aun hay muchos ajustes y mejoras que se pueden hacer en este tema. Un aporte importante que ha habido en Colombia por parte de la tecnología es la digitalización publicación de los formatos físicos E14 en internet, ya que con estos cualquier testigo electoral puede evidenciar una potencial alteración indebida y se puede analizar de donde salen los números de los resultados en la elección a nivel general por la ciudadanía manteniendo una trazabilidad total.
Parcialmente de acuerdo, el voto a papel es la mejor opción pero no es necesario solo cambiar las urnas, con solo ser amigo de la registraduria ya tienes para ganar un buen %.
Totalmente de acuerdo.
Podrías compartir las fuentes de tu post
Saludos
Aquí las encuentras: https://www.youtube.com/watch?v=4fEAkmhzB6E.
Es falso que el voto en papel funciona. Los fraudes con votos en papel siempre fueron victimas de fraude.
Pero podemos cambiar eso de la identidad anónima si es que nos ocasiona muchos conflictos . El voto lo sabría la persona que voto y el ente imparcial que maneja los votos . Supongo que eventualmente alguien podrá vencer esas barreras .
Querido Platzi, me resulta muy triste darte la razón, quizá hoy no se puede aplicar a la democracia digital, sin embargo creo que democracia es mas que simplemente el voto para elecciones, hoy se podría usar perfectamente usar en toma de decisiones del senado o parlamento e incluso difusión de derechos y leyes. No descartaría el uso de la tecnología para poder elegir nuestros dirigentes, solo quizá debemos pensar el problema desde la innovación y cambiar la forma como votamos, seguramente se desarrollan alternativas, y la intensión por supuesto es acercar a las personas y la tecnología ha demostrado con creces que se puede, soy un poco mas optimista con el uso de la democracia digital 😃
Es increíble que le tiren tantas flores al voto en papel, cuando en Colombia (país de origen de Platzi) llevamos días de escándalo en una supuesta compra de votos en las presidenciales del 2018.