Aquí les dejo un artículo sobre Los Efectos Cognitivos de la Comunicación de Masas: La Agenda Settting.
https://resumenesymas.com/ciencia-politica/opinion-publica/945-los-efectos-cognitivos-de-la-comunicacion-de-masas.html
Los efectos cognitivos de la comunicación de masas
SAPERAS
“Los efectos cognitivos de la comunicación de masas”
Efectos cognitivos: conjunto de las consecuencias de la acción comunicativa, de carácter público e institucional, que inciden en las formas de conocimiento cotidiano (de los saberes públicamente compartidos) que condicionan la manera en que los individuos perciben y organizan su entorno más inmediato, su conocimiento sobre el mundo, y la orientación de su atención hacia determinados temas, así como su capacidad de discriminación referida a los contenidos de la comunicación de masas.
El estudio de los efectos cognitivos se ha determinado, en buena medida, por el interés en la observación de la incidencia de los medios de comunicación en el sistema político. Se inicia en la década de 1970.
CAUSAS CONTEXTUALES
- Transformación del sistema comunicativo
Consolidación de la televisión como medio de comunicación hegemónico.
Nuevas tecnologías de la comunicación.
- Transformación del sistema político
Pérdida de influencia social de los partidos políticos, mediante la reducción de la afiliación política y, por todo ello, se ha deducido una mayor dependencia de los partidos políticos respecto de los períodos electorales. En este sentido, “(…) la atmósfera política tiende a recrearse en los media (…)” [Saperas: 32]. Los media inciden directamente en el tipo de valorización del público sobre la política y los políticos; inciden sobre el grado de compromiso del público con las diversas organizaciones políticas; inciden sobre el grado de consenso de la sociedad sobre la agenda de temas políticos.
“(…) los medios de comunicación de masas, a partir de la década de 1950 han llegado a formar un verdadero sistema parapolítico que desarrolla una notable influencia sobre el sistema político mediante su actividad pública de carácter cognitivo (…)” [Saperas: 34].
- Transformación en la organización de la investigación
Nuevas aproximaciones teóricas (sociofenomenología, etnometodología y sociofilosofía).
CAUSAS INTERNAS
- Persuasión vs. cognición
Distribución de la información
- Efectos de la comunicación de masas vs. opinión pública
“(…) los media determinan la orientación de la atención pública mediante su influencia directa en la construcción del ambiente. Como afirmaba Luhmann, considerando que la atención del público es limitada, los medios de comunicación implican los grados de discriminación temática y el índice de temas de actualidad que forman parte de la opinión pública, coincidiendo, por ello, con lo planteado por Mc Combs (…)” [Saperas: 39].
- Ámbito restringido vs. ámbito extenso
El estudio de los efectos cognitivos tiende a generalizar sus resultados, por cuanto se orienta hacia el análisis de la distribución social de los acontecimientos públicos. Formas de conducta social ampliamente compartidas que reclaman la consideración de los efectos acumulados.
- Ampliación del ámbito estricto de los media
Se integran elementos externos a las instituciones comunicativas como, por ejemplo, el sistema político.
- La refutación parcial de la capacidad selectiva de los miembros de la audiencia
Pasó de ser considerada ley a ser considerada una simple variable.
“Como señala Nöelle Neumann, en caso de amenaza, de tensión o de miedo, la capacidad de distinguir entre comunicaciones concordantes o discordantes resulta muy débil o inexistente, por lo que la percepción selectiva no es posible” [Saperas: 44].
- La consideración de la influencia indirecta ejercida por los medios de comunicación de masas
Los media actúan ofreciendo opiniones concordantes en los diversos temas de actualidad tratados, dando coherencia a su visión de la realidad, estereotipándola y haciendo concordar esta visión del ambiente con sus propias opiniones.
Se abandona la búsqueda de los efectos directos, para alcanzar una nueva definición: el efecto como influencia indirecta ejercida en la formación de la percepción del ambiente en relación con otras instituciones del sistema social, también estratégicas en el conjunto de la acción social.
- Integración de la investigación sobre aspectos periodísticos en el estudio de los efectos de la comunicación de masas
EFECTOS COGNITIVOS REFERIDOS A LA COMUNICACIÓN DE MASAS
a) Efectos resultantes de la capacidad simbólica de estructurar la opinión pública
“(…) los media, como comunicación pública, determinan las formas de orientación de la atención pública, la agenda de temas predominantes que reclaman dicha atención y su discusión pública posterior, la jerarquización de la relevancia de dichos temas y la capacidad de discriminación temática que manifiestan los individuos” [Saperas: 49, 50].
«Tematización» – Luhmann ä
b) Efectos resultantes de la distribución social de los conocimientos colectivos
c) Efectos referidos a las noticias como formas de construcción de la realidad social
ä LOS EFECTOS RESULTANTES DE LA CAPACIDAD SIMBÓLICA DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN DE MASAS PARA ESTRUCTURAR LA OPINIÓN PÚBLICA: LA «AGENDA SETTING FUNCTION»
Capacidad de establecer la agenda temática por parte de los medios de comunicación. Hoy día existe una “(…) constatación del poder (mediante su capacidad simbólica) que ejercen los medios de comunicación de masas, para influir y determinar el grado de atención que el público otorga a ciertos temas sometidos a la atención y al interés colectivo” [Saperas: 56].
La prensa, en la mayoría de las ocasiones, no tiene éxito diciendo a la gente qué ha de pensar, pero continuamente tiene éxito diciendo a sus lectores sobre qué han de pensar (Mc Combs). Desde esta perspectiva, existe una relación entre la agenda de los media y la agenda pública, siendo la primera la que inicia el proceso. “(…) los medios de comunicación, mediante su capacidad de establecer una agenda pública, no determinan qué piensa la gente, sino sobre qué piensa” [Saperas: 58].
Los media llevan a cabo un constante proceso de selección realizado por los «gatekeeper», quienes determinan qué acontecimientos son relevantes y cuáles no; les asignan un grado de importancia, extensión y conflictividad.
Objetos de estudio de la «agenda-setting»:
a) La agenda de los media (conformación y formación)
Reconocimiento del conjunto de temas contenidos en el discurso de los medios de comunicación de masas.
En primer lugar, se reconoce la existencia de determinados ítems de actualidad con presencia en el discurso de los media: «salience». Constituyen las unidades de contenido que, consideradas en su conjunto y mediante su repetición durante un período, determinarán la agenda del media. Este componente dependerá de la acción de los «gatekeeper» que son los actores profesionales que, individual y organizativamente, determinan los ítems de actualidad valorados como relevantes en cada momento.
Los ítems de actualidad se complementan mediante la noción de «issue», que se define como un conocimiento público o colectivo; resulta ser el punto de contacto entre la agenda de los media y la agenda pública. Se desarrollan mediante un proceso dinámico y actúan de manera contingente a lo largo del proceso de formación de la agenda temática.
“(…) si los ítems de actualidad «salience» nos identifican el resultado de la selección de la información y del tipo de exposición a realizar en cada media, las unidades de conocimiento público «issues» nos definen las unidades temáticas presentes en los media que determinarán las cogniciones de la audiencia; esto es, qué percibe de su entorno y mediante qué capacidad de discriminación temática” [Saperas: 67].
b) El reconocimiento de las agendas
Se clasifican cuatro tipos:
~ una agenda intrapersonal, que puede definirse como el conjunto de temas de actualidad de que dispone un individuo considerado aisladamente; “(…) no nos interesa saber qué piensa (cuál es su opinión) sobre un tema en concreto, sino sobre qué temas (agenda) piensa (…)” [Saperas: 68].
~ una agenda interpersonal, definida por el conjunto de temas de actualidad que se manifiesta mediante la discusión interpersonal o, en otras palabras, el conjunto de temas de actualidad que los individuos supone de mayor interés para el resto de los individuos.
~ agenda del media, formada por el conjunto de los temas de actualidad presentes en los media durante un período.
~ una agenda pública, como el conjunto de temas que reclaman la atención pública durante un período.
c) La naturaleza de los efectos cognitivos resultantes de la capacidad de establecer la agenda temática: estudio del «Time-Frame», consideración de los efectos acumulativos y estudio del proceso de establecimiento de la agenda temática
«Time-Frame»: período durante el cual la formación de la agenda temática tiene lugar (marco temporal).
Los efectos de agenda se producen teniendo en cuenta un marco temporal o período en el que los media proponen un tema mediante ítems de actualidad, los miembros de la audiencia reconocen dicho tema y le asignan una prioridad y una importancia apropiada según la acción de los medios de comunicación de masas.
Factores que intervienen en la capacidad para establecer la agenda temática:
– marco temporal
Relevante en cuanto al grado de susceptibilidad para aceptar determinado ítem como propio de la agenda intrapersonal y como elemento reconocible de la agenda pública (e interpersonal).
– proximidad geográfica del tema respecto de los miembros de una audiencia
La susceptibilidad de obtener efectos en la agenda intrapersonal y pública aumenta considerablemente en las informaciones nacionales. En cambio, se reduce enormemente si tenemos en cuenta los media locales y las informaciones locales en las que los individuos disponen de una experiencia directa de su entorno y, por ello, pueden crear su propia agenda con mayor autonomía respecto de los medios de comunicación de masas.
– credibilidad de la fuente de información
– cualidades de la audiencia
El carácter partidista de los grupos sociales ante un tema concreto aumenta la susceptibilidad de aceptar como propia la agenda del media al existir un interés, positivo o negativo, respecto del tema en consideración.
“(…) un investigador de efectos «se dirige mayormente al proceso de comunicación de masas desde el punto de vista del comunicador», mientras que el investigador de usos empieza por los integrantes de la audiencia (…) tanto usos como efectos buscan explicar los resultados y las consecuencias de la comunicación de masas (…)” [Rubin: 567].
“(…) los estudiosos de los textos creyeron que el rol del lector, y la reacción del lector, son determinadas por los textos, mientras que los gratificacionistas creen que el texto solamente existe en los ojos del observador (…)” [Katz y Liebes: 2].