Análisis del Caso Legal Accenture vs Hertz: Lecciones y Estrategias

¿Cómo surgió el caso de Accenture vs Hertz?

El caso entre Accenture y Hertz es un ejemplo clásico de cómo las grandes inversiones en tecnología pueden resultar problemáticas. Hertz había contratado a Accenture pagando 32 millones de dólares para desarrollar un sitio web de reservas. Sin embargo, el proyecto no se entregó como se esperaba, lo que llevó a Hertz a demandar a Accenture. La razón detrás de esta demanda fue el incumplimiento en la entrega y la calidad prometida por Accenture.

¿Cuál es el costo de los desarrolladores de software en Estados Unidos?

Para contextualizar el tamaño del proyecto, es crucial comprender el costo de un desarrollador de software en Estados Unidos. En promedio, un desarrollador gana alrededor de $80,000 al año. Sin embargo, los desarrolladores top, como los de Apple que trabajan en sistemas avanzados, pueden ganar hasta $200,000 al año. La suma pagada por Hertz era suficiente para contratar un equipo de 160 desarrolladores de Apple por un período de un año, o bien 45 desarrolladores durante dos años, incluyendo otros roles importantes como managers y arquitectos.

¿Cuáles fueron las acusaciones y defensas entre Hertz y Accenture?

El conflicto entre ambas partes se profundiza al analizar las acusaciones y defensas relacionadas con el contrato y sus términos.

Accusaciones de Hertz

1. Presentación engañosa: Hertz acusó a Accenture de no cumplir con las promesas hechas en las presentaciones de marketing sobre el talento y las habilidades necesarias.
2. Entrega profesional: Hertz afirmó que Accenture no entregó los servicios de una manera profesional.
3. Extorsión: Hertz alegó que Accenture demandaba más dinero para completar el trabajo, lo que calificó como extorsión.

Defensas de Accenture

1. Contrato: Accenture argumentó que todas las condiciones se basaban en lo estipulado explícitamente en el contrato, y descartaron las acusaciones basadas en presentaciones de marketing.
2. Responsabilidad: Aseguraron que solo eran responsables de ciertas partes del proyecto y que Hertz debía proveer contenido clave.
3. Evidencia: Accenture aseguró que Hertz no presentó pruebas específicas de sus acusaciones.

¿Cuál fue el fallo del juez en el caso?

El juez del Distrito Sur de Nueva York tomó varias decisiones claves:

1. Acusaciones descartadas: Descartó algunas acusaciones de Hertz, como la violación de prácticas de comercio engañosas y las alegaciones sobre la técnica de productividad llamada Rapid.
2. Posible contrademanda: Accenture podría interponer una contrademanda contra Hertz, lo que prolongaría el caso.

¿Qué implicaciones financieras ha tenido el caso?

El caso ha tenido implicaciones financieras significativas para ambas compañías:

1. Costos legales: Accenture ha gastado unos 35 millones de dólares en su defensa legal.
2. Gasto total: Se estima que, entre la contratación inicial, los gastos legales y la nueva colaboración con IBM, los costos podrían ascender a cerca de 100 millones de dólares.

¿Cómo ha impactado IBM en este conflicto?

IBM se unión al proyecto después de que Hertz decidiera cambiar de proveedor. Sin embargo, las diferencias en los sistemas de planificación utilizados por IBM y Accenture, y las restricciones de confidencialidad, complicaron el proceso de presentar evidencias en contra de Accenture. Esto ha sido un elemento crucial en las complicaciones legales.

Este caso no solo resalta la importancia de establecer contratos claros y específicos en proyectos tecnológicos, sino también de estar preparado para las complicaciones legales extensas y costosas. Los estudiantes tienen la oportunidad de analizar este caso emblemático, reflexionar y compartir sus puntos de vista en los foros de discusión de Platzi. ¡Comparte tus opiniones y aprende con otros!