Me encantó esta frase: no “asumas cosas”. Quédate con los hechos observables. Súper
Introducción
Introducción: cómo dar feedback
Los principios de un feedback
El iceberg: ¿en qué debemos enfocar el feedback?
Cómo nuestros juicios nos alejan de la realidad
Los 4 principios del feedback
Modelos de feedback
Cómo estructurar el feedback
Prepárate para dar feedback con el modelo GROW
Conclusión
Ahora que sabes cómo dar feedback: ¿qué sigue?
No tienes acceso a esta clase
¡Continúa aprendiendo! Únete y comienza a potenciar tu carrera
Ana María de la Cámara
La escalera de la inferencia es una herramienta que nos permite conocer cómo nuestra percepción es afectada por las cosas que inferimos o tomamos como verdaderas, pero que realmente hacen parte del plano subjetivo.
Existe la realidad, de ella lo que ves son comportamientos observables. Cuando ves un comportamiento, vas a sacar inferencias y emociones. Tu percepción genera una composición mental, vas a ponerle encima una opinión, vas a sacar una conclusión según tu opinión y así vas acercándote a la subjetividad.
Por lo anterior, es importante que no asumas cosas, debes quedarte únicamente con los hechos observables.
Contribución creada con aportes de: Ernesto Herrera
Aportes 219
Preguntas 3
Me encantó esta frase: no “asumas cosas”. Quédate con los hechos observables. Súper
Pienso que los 5 se comportaron igual.
Todos reaccionaron sin considerar el iceberg. Ya que todo el problema sucedió por una causa raíz:
sólo habia un puente en el pueblo y no había otra alternativa para cruzar el río sin prevenir el riesgo.
¿Por qué había solo un puente?
¿Por qué tardarían 6 meses en construir un puente? ¿No había otra medida provisional mientras reconstruyen un puente?
¿Por qué nadie reclama y piensa otra alternativa para cruzar el río?
¿Por qué todos tienen que depender de Sinbad como un monopolio del transporte?
Sé que este ejercicio es sólo un ejemplo para darnos cuenta de que todos podemos justificar acciones sin saber el fondo del asunto.
Pero, en nuestra vida diaria a veces solo pensamos “quién es más culpable”.
Aunque en realidad, esta forma de pensar no es nada constructiva. Sino más bien, deberíamos pensar en cómo solucionar un problema desde la causa raíz.
🤯 No conocemos toda la historia. A menudo rellenamos esos pedazos que faltan para asignar “un malo de la historia”, sin embargo, todos tenemos una historia.
Jajajaja Algo así estoy con la historia 😅
Esto se llaman los datos omitidos y es lo que los investigadores hacemos. Encontrarlos. Para mi el peor personaje de la historia es Lorena por decir una mentira cuando no había necesidad de decirla. para qué decirle a Jorge que durmió con Simbad. Eso no tienen sentido. ¿Qué quería comprobar? Cuando hacemos una investigación, siempre contrastamos el escenario existente con el escenario ideal
Parece un tema muy comun mayormente los hombres en latinoamerica sobreentendemos las cosas porque tenemos una crianza machista
Yo creo que la pregunta es una trampa, porque de ahí viene el aprendizaje. Me explico: no sabemos el contexto completo de la historia, de ninguno de ellos. Por lo que conocer ese comportamiento sin saber mucha más información, nos hace tomar juicios ciegos e incompletos, pues inferimos en base a nuestra poca información.
La seccion de comentarios de la clase anterior no me deja dar feedback jajajaj yo creo que el peor personaje es Pedro ya que aunque tenia buenas intenciones, fue el unico que le proboco un daño fisico a otros, y por mas justificado que sea no creo que haya motivos para pelear.
A mi juicio el que peor actuó fue Pedro, que solo agravó mas los problemas, pues lesionó a dos personas y causó que un asunto personal seguramente se volviera público. La violencia tiende a agravar mas las cosas y produce estados de ira que impiden pensar con claridad.
Ahora, al conocer a priori solo algunos hechos, el “novelón” nos induce a pensar que Lorena intimó con Simbad, expresiones como: “pago en especie”, “lo que tenían que hacer”, “Norma no quiza dar ninguna ayuda personal”… Es decir no se puede impedir que juzguemos, todos los hacemos por defecto, lo que si podemos hacer es racionalizar esas emociones siendo consiente de ellas y conforme a la información que tenemos tomar decisiones. El hecho observable es que Lorena cruzó el rio, lo demás entra en el plano de la subjetividad, por lo que cualquier decisión que tomase Jorge es “correcta”, conforme a su sentir, pues básicamente depende de la confianza que le tenga a su prometida y el contexto social donde se desarrollan, que en este caso, para mi, era de tendencia conservadora.
Nadie, en general lo que hay es una falta de comunicacion entre todos los personajes
📚 Si no han leído el libro Los cuatro acuerdos, lo recomiendo, el primero de ellos es no suponer.
Desde mi punto de vista quien peor actuo fue pedro, el que golpeo a los dos, sin embargo, si agregan un hecho o a favor de pedro, quizas mi perspectiva cambie. Esta anecdota deja un buen mensaje. " basate en los hechos observables " muy buena clase, hay que siempre estar atento a todos los detalles a enfocarse en que es lo observable y no suponer las cosas hasta no ver.
que importante! pienso que cada quien actuó de acuerdo a sus propias herramientas y al significado que tenian de lo que era correcto o no, me ancantó
Hola, estuvo excelente la historia de la profesora Ana María. Me hizo reflexionar sobre como he fallado a veces en emitir juicios de valor sin conocer toda la historia detrás de la persona.
Afortunadamente, logro en la mayoría de las ocasiones ser conciente de esta situación y me autocorrijo, recordando que no conozco que motivó a la persona actuar como lo hizo y con un poco de empatía paso de emitir un juicio a entender un poco lo ocurrido.
En la historia, considero que el peor personaje era Pedro, porque su solución fue la agresión sin preguntar previamente la versión de los personajes de Simbad y Pablo. Además, que la violencia no debería ser tomada como opción para solucionar algún conflicto.
Pero soy de la idea que no hay buenos y malos en la historia, todos tuvieron mayor o menor responsabilidad en el resultado por falta de comunicación y feedback XD
La enseñanza, Nunca sabremos toda la historia.
La verdad yo en ningún momento considere malo al muchacho del barco, si me parece muy feo que Lorena solo tuviera esa opción, ya que era la única que le daba, sobra decir que el tema sexual seria por decisión propia, o sea no me imagine que el decía pasar la noche en sentido; si no tienes relaciones sexuales conmigo no te llevo.
Bueno finalmente debido a su desanimo por la falta de su prometido decide acceder a esta, pienso que su esposo la acción que tomo es comprensible, que pues tomara esa actitud, pero juzgo y asumió demasiado rápido sin importar mas, y pedro el que fue y los golpeo a todos jajajaja, tambien considero que actuó mal, de la Norma no opino nada ya que ella tampoco le gustaría opinar, en fin para mi el prometido obviamente y aparte pedrito
Jaja nosotros somos los que inferimos y asumimos cosas sin saber toda la historia.
Si hiciste un prejucio antes de escuchar toda la historia y detalles, entonces el peor personaje eres tu, serias como Jorge. Reflexionemos y razones, si te sientes abramado como Jorge entonces toma un respiro y empieza de nuevo. :3
Dios agradezco escuchar este curso. Uffff me voló la mente
Realmente me sucedió lo que describe Ana María, rellené con inferencias la historia, lo que normalmente uno puede hacer en la vida real de forma errada uu
Validando los diferentes puntos de vista y los datos adicionales de la historia relatada, se cambia la perspectiva de cada uno de los personajes. Por ejemplo, al principio creí que la peor persona era Simbat, pero después cambié de opinión. Me gustó la parte de reflexionar que no conocemos toda la historia ni todos los hechos, esto me lleva a pensar que las personas solemos juzgar sin conocer o como en este caso sin saber toda la historia.
quede en shock por la historia :0
Sin prejuicios!! No asumir cosas! Solo hechos observables.
No conocemos toda la historia, ni todos los hechos. Por eso siempre trata de ser fiel al principio de ser amable con todo el mundo, no sabemos que es lo que vive cada persona.
Es revelador ver cómo pensamos en automático, aplicando nuestros prejuicios, creencias, valores, a las historias que nos cuentan. Punto a entrenar, tomar los comportamientos y limpiarlos de nosotros mismos.
El peor fue Pedro por agredir a dos personas por un problema que no es suyo. El resto actuó según sus creencias, valores y percepciones. No podría juzgarlos, solo respetar sus decisiones.
cual importante es recibir un feedback
Cada uno tiene responsabilidad, pero el que peor se comportó creo que fue Pedro por repartir palizas. Fue al extremo.
Que agradable sujeto es Pedro
no asumir las cosas.
¿Qué es la escalera de inferencias?
La escalera de inferencias es una herramienta que ayuda a explicar cómo tomamos las decisiones. Cada paso en el proceso de toma de decisiones se representa con un escalón de la escalera: comienzas en la parte inferior y, luego, subes cada escalón antes de tomar una decisión y actuar.
Porque dicen mentiras, pero que graan forma de compartir chisme, def lo voy a usar en mi empresa de ejemplo
¡Super historia y super ejemplo para darnos a entender mejor la escalera de la inferencia!
Al escuchar la historia me cuestiono sobre lo fácil que es caer en el bucle de la inferencia y de los juicios.
Claramente, al conocer la información mis decisiones o mi manera de ver a cada uno de los personajes cambió mi percepción y alivió la carga emocional que cada uno llevaba a simple vista en la historia. Ahora, esta es una historia en la cual tenemos la posibilidad de analizar y de corregir nuestras apreciaciones, pero ¿cómo puedo desactivar la inferencia cuando tengo hechos que dan un antecedente sobre los comportamientos de las personas?
Muy interesante, he aquí la confirmación que el lenguaje y la comunicación son temas complejos y afectan nuestras relaciones a nivel personal, profesional, jurídico, etc
No puedo rellenar los vacios y no está completa la historia, no podría dar el nombre del villano, así que está historia continuará…
Regla de vida: NO CONOCES TODA LA HISTORIA Y NO CONOCES TODOS LOS HECHOS,
La escalera de inferencia es una herramienta que nos permite conocer. Como nuestra percepción es afectada por las cosas que inferimos o tomamos como verdaderas, pero que realmente hacen parte del plano subjetivo. Existe la realidad. De ella, lo que ves son comportamientos observables. no asumas cosas. Debes quedarte únicamente con los hechos observables.
lo realmente importante, es que reflexiones que no conoces toda la historia.
Cuando dijiste " pasó lo que tenía que pasar " , ahí uno asume cosas.
Ahora, por qué, Lorena, no le comentó bien las cosas a Jorge , o Jorge por qué se puso de mal genio, si Lorena le debió contar la verdad… Pero, TODOS se comportaron mal, hasta yo 😦
Cabe la aclaración, Lorena nunca dijo que se acostó con Simbad, sólo usó un término general
Es importante que no asumas cosas, debes quedarte únicamente con los hechos observables.
Uy. Claro. El novio de Lorena. Porque no le dio la oportunidad a Lorena de darle mas información.
En mi opinión Simbad. Por qué abusó de la necesidad de la Lorena.
En un relato con tantas situaciones límite, el dilema hace acto de presencia. A partir de ello, no hay respuesta que se base en comportamientos observables.
Como pudieron darse cuenta, las inferencias se apoderan del discurso y todos los personajes se centran en la emoción.
Por lo tanto, no tengo ningún juicio sobre quién actuó de mejor manera.
La comunicación efectiva es fundamental en nosotros, es de suma importancia no asumir nada, ya que con esto lleva a lo que ocasiono los problemas.
con una buena comunicación no hubiera ocurrido ningún problema.
En ese orden de ideas (el final del video) quien estuvo equivocado, en reacción, fue el ex novio y Pedro. Porque ambos actuaron sin el contexto de la situación. Pero la pregunta es: no podía ella dar más datos? Explicar a lo que se refería con “pasar la noche”? Se hubiera ahorrado todo el lío xd. Una parte tambien importante es no asumir que todo el mundo ya sabe lo que estas pensando. Y siento que nos pasa mucho.
desde mi punto de vista todos estan mal … incluyendo la historia , cuando ponemos un contexto de fidelidad e integridad fisica nos ponemos al filo de la emocion … por mi parte no me gusta la historia , no me gusta la manera en que se dijo al final que no habian hecho nada solo platicar porque eso nadie lo sabe ! . en si espero la proxima clase . y destaco que cuando se trate de virginidades es mejor no poner ese contexto en un ambito empresarial !
Al principio pensé en la amiga, que no quiso escuchar nada, ni entender razones sólo la dejo sin guía ( tal vez sólo necesitaba escucharse en voz alta) para tomar sus decisión, después me pareció que el peor fue el novio, ya que no escucho la explicación que tuvo que darle.
El mejor el que golpeó a todos!!!
Claro, creo que se puede normalizar las inferencias erroneas, al inicio me pareció que Pedro no debió darle una paliza a los dos personajes a los que se los propinó, sin embargo empecé a llenar de culpa a los otros personajes por no hacer su buen rol en la historia, ser buena amiga, ser buen negociante y buen novio, pero a medida que se llenaban los vacios de las historia me di cuenta del punto al que queria llegar Ana y que finalmente lo mencionó, todos tenemos una historia y esa historia no es conocida al 100% para el espectador.
De hecho pienso que con esas inferencias es que las historias han existido a lo largo de nuestar existencia, siempre hay personajes que malinterpretan las cosas, que junto a una falta de inteligencia emocional… puede desencadenar en algo no deseado (y que si las conocemos como espectadores, es entendible que el protagonista o alguna personaje secundario la desconozca y eso desencadene en más acciones que le dan un sentido mas grande a la trama).
Subjetivamente hablando, el peor comportamiento lo tuvo JORGE, indistintamente de la información extra del final.
¿Por qué Jorge?
Según el relato, este personaje no demuestra iniciativa o esfuerzo alguno por comunicarse o reencontrarse con Lorena y luego de la re-unión, la rechaza enfurecido sin intentar empatizar con ella. Su reacción simplemente invalidó todos los esfuerzos, las emociones y conflictos que Lorena atravesó para lograr su objetivo.
Simbad vio una oportunidad de negocio y la tomó, aunque sus reglas de juego no fueren del todo limpias.
Norma actúa egoístamente. Más allá del motivo, su modo de rechazar a Lorena es despiadado.
Pedro se inmiscuye tomando cartas en asuntos ajenos, mas resulta ser el único personaje empático, al menos con Lorena.
Lógicamente, de tener más background information, mi juicio sobre los personajes podría cambiar.
Al principio asumiendo cosas, Simbat fue el que peor se comportó, luego de saber la verdad tal vez la persona a quien le pidió ayuda, la columnista del pueblo pero como se explica, ella no quería meterse en esos asuntos por el parentesco, luego viene el novio que asume lo peor y el que golpeo al pobre Simbat.
El no conocer todos los puntos de vista hace que nos equivoquemos probablemente en el juicio, que actuemos equivocadamente y por ende que generemos comportamientos que no deberían ocurrir y la situación empeore, por eso, es mejor callar y preguntar, suelen decir por ahí que el humano es dueño de lo que calla y esclavo de lo que dice…
Al escuchar la historia decidí entre dos personajes, Jorge y Simbad, y pensé que el peor personaje era Jorge por rechazar a Lorena.
Luego al saber qué pasó entre Lorena y Simbad pensé en Pedro porque actuó precipitadamente, tratando de hacer justicia por su propia cuenta, posiblemente sin conocer todos los detalles de lo que realmente pasó entre Lorena y Simbad.
yo tambien pense que Simbad era el peor, pero concluyo que es impotantisimo tener una posicion neutra, y proponerse no juzgar para evitar errores de juicio, y que dificiles esto!!
La subjetividad puede llegar a resultar nociva en el ejercicio del feedback. Siempre es mejor partir y centrarse en los hechos observables, e ir poco a poco entrando en un plano más profundo con la otra persona, en la que se entiendan sus motivaciones y ayudando a que pueda superar los comportamientos que ven afectado su obrar.
Es necesario alejarse de las suposiciones y de los sesgos que cada uno pueda tener hacia el otro.
Precisa
Los personajes se quedaron en la punta del iceberg es lo que puedo observar en la historia
Para no asumir se requiere de una capacidad de escucha asi mismo como de comprensión sin precipitación sobre algún tema en especifico, conocer la historia significa conocer las partes involucradas y no hacer de ella nuestra historia con la información que creemos, preguntar ha de ser una manera importante para poder llegar a un acuerdo.
para mi sigue siendo pedro ya que fue a golpear a sibad y el no habia hecho nada mal, aun que creo que todos tienen la culpa pero pedro mas por como reacciono
El peor personaje fue Pedro por la violencia.
“Para no suponer, debes preguntar” es parecida a la regla del libro de los 4 acuerdos.
no mames wey pinche novio toxico, tu deber era confiar y comunicarte bien con ella no asumir las cosas, pues ahí falla total de comunicación, y el otro reactivo así no se puede.
¿Quieres ver más aportes, preguntas y respuestas de la comunidad?